有那么一部分群体，他们就散落在我们身边，可能是朝夕相处的同学，是并肩工作的同事，是无话不谈的朋友，甚至是血脉相连的家人。

他们和我们所有人一样，会为了生活奔波，会为了梦想努力，会期待真诚的爱意，会渴望被理解、被接纳。但仅仅因为性取向、性别认同与社会主流的多数认知不同，他们常常被贴上异样的标签，被误解，被孤立，甚至被无端歧视。

他们，就是我们时常听到的LGBTQ+群体。

今天这篇内容，不站队、不煽情、不带任何偏见，只想做一次全面、客观的科普，帮大家厘清长久以来的认知误区，看见这个群体最真实的样子。

一、先厘清3个最核心的基础概念

很多人对这个群体的误解，都源于对核心概念的混淆，我们先把最基础的定义说清楚：

1. 性取向：指一个人在情感、浪漫、性层面，对他人产生的持久、稳定的吸引模式。常见的性取向包括异性恋、同性恋、双性恋、泛性恋、无性恋等，性取向的形成是遗传、胚胎发育、成长环境等多种先天与后天因素共同作用的结果，并非个人主观“选择”的产物，这是全球主流医学界、心理学界的共识。

​

2. 性别认同：指一个人内心深处对自己性别的深刻感知与坚定认同，这种认同是私人且主观的。如果一个人的性别认同与出生时被指派的生理性别一致，我们称之为顺性别；如果不一致，则称之为跨性别。性别认同与性取向没有必然关联，二者是完全独立的两个概念。

​

3. 性别表达：指一个人通过衣着、发型、言行举止、声音等外在方式，展现出来的性别特质。性别表达没有固定的“男女标准”，与性别认同、性取向也没有绑定关系，比如男性可以温柔细腻，女性可以飒爽干练，这都不影响其本身的性别认同与性取向。

二、LGBTQ+的完整释义

LGBTQ+不是一个单一的标签，而是对多元性别与性少数群体的统称，每个字母都有其明确的含义，结尾的“+”则代表着更广泛的包容：

- L（Lesbian/女同性恋者）：指在情感、浪漫与性层面，持久地被女性吸引的女性。

​

- G（Gay/男同性恋者）：指在情感、浪漫与性层面，持久地被男性吸引的男性，广义上也可泛指所有同性恋者。

​

- B（Bisexual/双性恋者）：指能同时对同性与异性产生情感、浪漫与性吸引的人，吸引程度不一定对等，也不会因为处于一段某一性别的亲密关系中，就改变或消失。

​

- T（Transgender/跨性别者）：指性别认同与出生时被指派的生理性别不一致的人，涵盖跨性别男性、跨性别女性、非二元性别者等，仅关乎性别认同，与性取向无关。

​

- Q（Queer/酷儿/Questioning/疑性恋者）：其中Queer是对所有性少数群体的统称，核心是打破传统男女二元、性取向二元的固化划分；Questioning则指正在探索、确认自身性取向或性别认同的人。

​

- +：代表上述释义中未完全涵盖的所有多元性别与性少数群体，包括但不限于间性人（出生时生理性别特征不符合传统男女二元定义的人）、无性恋者（很少或不会对他人产生性吸引的人）、泛性恋者（能对任何性别身份的人产生吸引的人）等。

三、科学界共识与常见认知误区纠正

核心科学共识

早在1990年，世界卫生组织就将同性恋从《国际疾病分类》（ICD）中正式移除，明确同性恋并非精神疾病；2001年，《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）也将同性恋从精神疾病名录中删除，彻底否定了其“病态”属性。

全球主流医学界、心理学界早已达成统一共识：所有不伤害他人、基于双方完全自愿的性取向与性别认同，都是人类多元性别的自然呈现，均为正常的范畴，不存在“异常”一说。

常见误区澄清

1. 误区：性取向可以主动选择，也可以通过“治疗”扭转

纠正：性取向并非个人主观选择的结果，也不存在所谓的“扭转治疗”。全球主流医学界均已认定，所谓的“性取向扭转治疗”完全无效，且会对个体造成严重的心理创伤、焦虑抑郁甚至自伤倾向，我国也已明确禁止此类伪科学治疗。

​

2. 误区：跨性别者是“心理有问题”，是“异装癖”

纠正：跨性别本身并非精神疾病。只有当个体因性别认同与生理性别不一致，产生持续且强烈的痛苦、无法正常生活时，才会被诊断为“性别烦躁”，而临床治疗的核心，是帮助个体接纳自我、完成性别认同，而非否定其性别认同。同时，跨性别与异装癖完全不同，异装癖多为顺性别者，仅通过穿着异性服饰获得性满足，与性别认同无关。

​

3. 误区：双性恋就是“花心”“没定性”“骑墙派”

纠正：双性恋是一种稳定、独立的性取向，仅代表个体能对两种性别产生吸引，与感情中的专一与否、品行好坏没有任何关联。一个人是否忠诚、是否有责任感，只取决于其个人的选择与三观，与性取向无关。

​

4. 误区：LGBTQ+是西方的舶来品，是西方文化的产物

纠正：多元的性取向与性别表达，从来不是某一地域、某一文明的专属，而是贯穿人类历史、遍布全球各文明的自然存在，绝非近代才从西方传入的“外来事物”。

在中国数千年的历史中，有着大量清晰可考的相关记载：从春秋战国时期《战国策》中记载的“龙阳之好”、《韩非子》中的“分桃之爱”，到西汉《汉书》中明确记录的汉哀帝与董贤的“断袖之谊”，再到魏晋、明清时期文人笔记、正史史料中诸多关于同性亲密关系、多元性别表达的内容，都足以证明，性少数群体的存在，早已是中华文明历史中客观存在的一部分，古代社会对这类关系的态度，在很长一段时间内并未有极端的排斥与污名化。

同时需要厘清的是，现代LGBTQ+平权运动的部分理念与组织形式，确实与西方民权运动的发展脉络相关，但这只是平等权益诉求的发展路径，绝不等于性少数群体本身是“西方产物”。全球包括中华文明、印度文明、美洲原住民文明在内的绝大多数非西方文明，都有关于多元性取向、多元性别的历史记录，这充分说明，性少数群体的存在，是人类天性的多元自然呈现，与地域、文化无关，更不是所谓的“文化入侵”。

​

5. 误区：LGBTQ+是“小众圈子文化”，会“影响”未成年人

纠正：性取向与性别认同的形成，往往早于青春期，不会因为“接触相关内容”就被“改变”或“引导”。对未成年人进行相关科普，核心是传递尊重、包容、反霸凌的理念，教会他们接纳自己与他人的不同，而非“引导”其成为性少数。同时，LGBTQ+群体并非一个封闭的“圈子”，他们分散在社会的各个行业、各个角落，和所有人一样，只是拥有不同的身份特质而已。

四、客观看待这个群体的生存现状

长久以来，受传统二元性别观念与刻板印象的束缚，LGBTQ+群体在现实生活中，依然面临着诸多肉眼可见的困境：来自原生家庭的不接纳甚至驱逐、校园里的霸凌与孤立、职场上的隐性歧视与就业壁垒、公共空间里的不友好对待，以及部分合法权益难以得到全面保障的问题。

他们中的很多人，需要小心翼翼地隐藏真实的自己，才能获得和普通人一样的生存空间；很多人终其一生，都在与自我怀疑、外界偏见对抗，只是想光明正大地爱自己想爱的人，活成自己认同的样子。

但与此同时，我们也能清晰地看到社会的进步与包容：越来越多的人开始主动了解相关知识，摒弃刻板偏见；越来越多的机构与个人站出来，反对性少数歧视；越来越多的人开始明白，多元从来不是“异常”，差异也从来不是“错误”。我们终其一生，都在学习如何尊重与自己不同的人。

注：本文仅为科普性少数群体相关基础常识，旨在厘清认知误区，传递“尊重多元、平等相待”的理念，明确所有不伤害他人、基于双方自愿的性取向，均为正常的性取向。本文无任何不良引导、无商业广告性质、无不良价值导向，仅希望大众能以理性、平和的眼光，看见并尊重每一个不同的生命个体。

世界上只有一种性取向，那就是心之所向。