别被概念绕晕:能造福人的,才叫真正的价值

5 弼马温 2个月前 182次点击

也不知道是从什么时候开始,在网上经常有人问这个问题。什么东西有使用价值,而却没有价值?我就感觉很奇怪,我就纳了闷了。既然有使用价值,难道就不是一种价值吗?

你说空气,张嘴就能吸,不用花一分钱。可要是哪天氧气没了,你拿多少钱能买回一条命?平时得来全不费工夫,就说人家没价值,这不是睁眼说瞎话吗?

再说粮食。有人说自己种自己吃、不拿去卖的粮食就没有价值。可你问问那些不种地的人,断粮三天是什么滋味?粮食进了自家锅,填饱了肚子,养活了一家人,这就不是价值?非得拿到集市上换成票子,才算数?

还有那些漫山遍野的野菜野果。现在的年轻人可能没经历过,可老一辈人心里清楚——闹饥荒那年月,庄稼绝收,地里颗粒无收,多少人就是靠着挖野菜、摘野果,一口一口硬撑过来的。那不是什么"大自然的边角料",那是救命的东西!就因为它不是人种出来的、不进市场流通,就被扣上"没价值"的帽子?良心过得去吗?

这套逻辑最害人的地方在哪?它偷偷给人灌了一个念头——能卖钱的才叫有价值,不能卖钱的就一文不值。

你细品,这歪不歪?

按照这个路子走下去,年轻人会怎么想?他们会觉得,自家地里长的、山里有的、河里流的,反正不拿来交易,那就不值钱、不重要。慢慢的,对这些东西就失去了兴趣,放松了警惕,觉得"这玩意儿反正没价值,谁爱拿谁拿"。

可你再看看,人家那边是怎么做的?嘴上跟着说这东西没价值,手上可一点没闲着,该拿的拿、该运的运、该加工的加工。等你反应过来,人家已经把你不当回事的东西,变成了人家手里的宝贝,反过来还能赚你的钱。末了还倒打一耙:"这不是你们自己不要的吗?我拿走有问题吗?"

你说这是阴谋?不,这是明摆着的阳谋。先拿一套理论把你绕晕,让你自己看轻自家的家底,然后人家低成本拿走,还占着理。

咱们老祖宗传下来的话怎么说的?吃水不忘挖井人。 享受着现成的好处,得记着这东西从哪来、背后有多少付出。大自然给的馈赠也好,前人拼死拼活攒下的家底也罢,得来容易,不代表它不值钱。

几千年一代代人在这片土地上摸爬滚打,什么东西管用、什么东西救命,心里跟明镜似的。这套成型才几百年的理论,说到底就是后人搭出来的一套分析工具,工具可以用,但不能拿它当金科玉律,反过来把老祖宗几千年实践出来的认知给推翻了。

说到底,一样东西能不能造福人、能不能护着咱们民族往前走,这才是衡量价值的真正标尺。 能活命、能养人、能传家的,不管它能不能换钱,都是宝贝;中看不中用、对老百姓对民族半点好处没有的,那才是真的没价值。

别被几个名词概念绕进去了。自家的东西,轻重好坏,咱们自己心里得攥牢。

共 17 条评论
风见幽香 2个月前
不要一来就扣种族帽子任何东西存在必有它的价值
火华 2个月前
大哥,价值是劳动力。
火华 2个月前
使用价值和价值是一组对立的概念。
火华 2个月前
是资本论中专门用来规定,并衡量资本和劳动力的一个基础的抽象概念。
火华 2个月前
空气就有使用价值,而没有价值,因为它没有经过劳动,但是他是人呼吸的必需品。
火华 2个月前
共有使用价值和价值的是商品。
火华 2个月前
而且能卖钱的那叫交换价值。是价值的一种表现形式。
火华 2个月前
同志,你说的价值,实际上是他说的使用价值。
爱比较 2个月前
还有就是非常讨厌各种,搞这个有什么意义?搞那个有什么意义?
爱比较 2个月前
有一种东西叫做存在即合理,所有的东西都要被扣上价值和意义的帽子,就感觉非常的勿画任何东西,好像没有价值和没有意义,就没有了生活的必要一样。
火华 2个月前
贴上我的笔记是最好不过的证明。 首先,这里的商品是用来交换的物品才能叫做商品,才是他讨论的对象。 阳光空气,它都是自然中就有的,没有经过劳动也没用来交换,所以不算商品。 而商品之所以存在依托于企业和消费者,也就是买家和卖家。 使用价值就是消费者所享受到的价值,也就是你买到白菜能吃白菜,买到衣服能穿衣服,这为你带来了物质或者精神快乐,这就是使用价值。 但非商品也可以拥有使用价值,比如说阳光可以晒、空气可以呼吸,能满足需求,但它们不是商品。 而这里的价值,指的是无差别的一般的人力劳动。 比方说你做了一双鞋,付出的劳动就凝结成了价值,重要前提是这双鞋要作为商品交换给别人穿,不是自己穿,否则在商品概念里就没有价值。 价值实体就是这种无差别的人力劳动。 价值量就是度量这种人力劳动的,一般用劳动时间来度量。 使用价值和价值是商品必须同时具备的两个属性,共同构成商品,所以被称为商品的两个因素。
火华 2个月前
(《资本论》第一卷第一章,人民出版社中文译本) 不论财富的社会形式如何,使用价值总是构成财富的物质的内容。在我们所要考察的社会形式中,使用价值同时又是交换价值的物质承担者 。 交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例,这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。因此,交换价值好像是一种偶然的、纯粹相对的东西,也就是说,商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾 。 一个物可以是使用价值而不是价值。当这个物不是劳动产品的时候就是这样,例如空气、未开垦的土地、天然森林等等。它对人有用,但是没有经过人的劳动,因而不是商品,也就没有商品意义上的价值。 没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用,那么其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。 (商品拜物教一节,马克思直接讽刺庸俗经济学家混淆概念的原文) “价值〈交换价值〉是物的属性,财富〈使用价值〉是人的属性。从这个意义上说,价值必然包含交换,财富则不然。” 与此相反,这些经济学家竟断言:使用价值(财富)是物的属性,价值是人的属性。这是十足的拜物教,把社会关系直接变成物本身的自然属性 。  
火华 2个月前
使用价值和价值属于资本论政治经济学的范畴,你用这个去处理伦理学问题,是不是有点。
火华 2个月前
我就问你在政治经济学问题上讲良心是什么意思。
火华 2个月前
至于你说的能让民族往前走吗?那么资本论不算是一种经济学上的理论吗?
请不要转载和写这样的文章。
勇敢前行 2个月前
现在的人都在研究如何掏别人口袋里的钱,而不是有价值,而不是为别人好,为了钱比啥都牛