我认为：编程课程当然还有存在的必要，而且短期内不会消失；但“教人死记代码、从头到尾手敲代码”的课程，确实正在变得越来越没必要。

现在这个变化其实已经非常明显了。2026 年的开发者调查显示，约 90% 的专业开发者每周至少使用一次 AI 编程代理，68% 已经是每天使用；AI 已经从“帮你补一行代码”发展到了能够读项目、修改多个文件、运行测试甚至执行完整开发流程。

所以问题已经不是：

“以后还需不需要学编程？”

而是：

“AI 都能写代码了，人为什么还要学编程？”

我的答案是：因为“会写代码”和“会做软件”已经是两回事了。

比如你对 AI 说：

“给我做一个 RPG 游戏。”

AI 可以给你生成大量代码。

但是接下来马上会出现一堆问题：

这个游戏到底应该怎么玩？

数据应该怎么保存？

登录系统怎么设计？

为什么这里会闪退？

这个函数为什么会产生空值？

这个改动为什么把另一个功能弄坏了？

玩家输入恶意数据怎么办？

这个代码到底应该放在哪个文件？

AI 给出的几十个文件之间是什么关系？

修改以后怎么测试？

AI 生成的代码究竟有没有偷偷留下严重漏洞？

这些问题，单纯会让 AI 生成代码的人不一定解决得了。

这也是为什么现在很多开发者的工作正在从“自己敲每一行代码”，逐渐转向提出需求 → 设计 → 让 AI 实现 → 检查 → 测试 → 调试 → 再修改。JetBrains 2026 年的调查也显示，AI 编程工具已经成为专业开发者工作流的重要组成部分。

但是传统的编程课确实应该改变

以前的课程可能是：

第一课：变量

第二课：if

第三课：for

第四课：函数

第五课：数组

第六课：类

第七课：做一个计算器

这种课程以后仍然有价值，但教学重点必须发生变化。

我觉得未来更合理的编程课应该变成：

第一阶段：理解程序

知道变量是什么、条件是什么、循环是什么、函数是什么。

第二阶段：理解程序为什么这么写

看到一段代码，不是只知道“这是 Lua”，而是能够判断：

这段代码什么时候执行？

数据从哪里来？

数据到哪里去？

哪个地方可能出错？

第三阶段：开始使用 AI

让 AI 帮你写代码，但要求你能够读懂 AI 写出来的东西。

例如 AI 给你：

if 玩家生命值 <= 0 then 游戏结束() end

你至少应该知道：

“这是在判断玩家生命值是否小于等于 0，如果成立就调用游戏结束函数。”

而不是：

“AI 说可以用，我复制粘贴就完事。”

第四阶段：真正做项目

这时候 AI 就非常有用了。

你可以告诉 AI：

“我要做一个 Android RPG，玩家移动的时候改变横坐标和纵坐标，双指上下改变高度，地图下半部分单击朗读当前坐标。”

AI 可以帮你大量写代码。

你负责的是：

设计规则 → 描述需求 → 测试结果 → 找问题 → 判断 AI 哪里错了。

这其实比过去单纯“背 API”更接近未来的软件开发。

所以我甚至觉得，未来最重要的不是“会不会写代码”

而是：

你能不能看懂代码。

这是一个非常大的区别。

假设两个人都有 AI。

第一个人：

“AI，帮我做一个游戏。”

AI：

“好的。”

生成一堆代码。

这个人：

“能跑就行。”

然后出 bug。

他就不知道怎么办了。

第二个人：

“玩家移动以后这里的数据没有更新，我怀疑是移动函数没有修改全局坐标。你先检查移动事件，然后告诉我是哪一个变量没有正确传递。”

AI 一检查：

“确实，横 和 竖 在这个作用域里没有正确更新。”

第二个人马上就能继续工作。

两个人都有 AI，但第二个人明显更强。

而且有一个非常有意思的变化：

以前程序员最宝贵的能力之一是：

把代码写出来。

现在越来越变成：

知道应该让计算机做什么，并且知道它做得对不对。

这其实和计算器普及之后数学教育发生的变化有一点类似。

有了计算器以后，学校没有说：

“既然计算器能算 73829 × 483，那么数学课取消吧。”

因为数学课真正重要的东西并不是让人一辈子手算乘法。

同样，AI 出现以后，编程教育也不应该变成：

“既然 AI 会写 Python，所以 Python 不用学了。”

而应该变成：

“既然 AI 可以替我们写大量代码，那么我们更应该学习程序是怎么工作的，以及如何正确指挥和检查 AI。”

甚至未来的编程课可能会出现一种非常有意思的考试：

老师不给你要求“手写 200 行代码”。

而是给你一个坏项目：

登录功能不能用。

玩家移动偶尔会跑两格。

存档有时候消失。

点击菜单会闪退。

然后让学生使用 AI。

学生的任务不是自己把 500 行代码重新敲一遍，而是：

找到问题 → 判断原因 → 指挥 AI 修改 → 测试 → 验证修复结果。

我认为这反而更接近真正的软件工程。

所以，如果你问我一句最简单的结论：

编程课不会消失，但“教人单纯敲代码”的编程课会越来越没有竞争力。

以后真正值得学的东西，我会把它排成：

编程基础 ＞ 软件设计 ＞ 调试能力 ＞ AI 协作 ＞ 项目实践 ＞ 死记代码。

AI 越强，越应该学编程的“原理”和“思维”，反而越没必要把大量时间花在机械敲代码上。

这其实也是为什么现在已经出现专门研究“AI 辅助编程教育”的课程设计：教育者开始考虑的不是“禁止 AI”，而是怎样让 AI 帮助学习，同时又不把学生自己的推理能力替代掉。