苏州市吴中区郭巷街道金丝港路688号，苏州拘留所。

7月3日，记者来到这里。一墙之隔，67岁的沈某正在经历他行政拘留的第4天。

6月29日17时许，一名年轻男子爬上苏州市木渎镇20层高楼楼顶欲轻生。不久，沈某途经事发地，高喊：“不跳不是人”。当晚9时许，年轻男子从高层跃下身亡。

目击者将现场视频上传到社交平台后，引发全国关注。6月30日晚间，当地警方发布警情通报，表示沈某现场起哄，发表怂恿跳楼等不当言论，造成不良社会影响，已对其依法行政拘留。

沈某究竟是个什么样的人？别人生死攸关之时，他为什么喊出这样的话？十天行拘的处罚，轻了还是重了？现实生活中，这样的场景为何屡有发生？

连日来，潮新闻记者在木渎等地深入采访，试图还原喊出这句话的沈某，以及生活中的那些沈某们。

现场：有人劝沈某“不好这样说”

花样城商业广场位于木渎镇中心，在4幢底楼经营烟酒生意的刘峰（化名）告诉潮新闻记者，29日傍晚5时许，他听到店外有人群骚动的声音，走出门，顺着大家的目光往上，看到了顶楼天台边缘徘徊的那个年轻人。

“真的太危险了！”刘峰告诉潮新闻记者，看到那个场面，他心中一惊，这幢20层高的商住一体大楼，有五六十米高，虽然电梯没有门禁，但平时几乎没有人会上去顶楼。

当时，这位在晚间警方通报中以“24岁外省来苏人员”身份出现的年轻人，正不断在房檐边缘徘徊走动，一度双手抱头痛哭，显得非常痛苦。

救援人员很快到来。刘峰和身边的很多人都充满期待：年轻人回心转意，危机能顺利化解。

事件的进展没有如人所愿。21时许，该名男子依然选择跳楼，不治身亡，坠落处距离救援气垫不过几米的距离。

之后在网络上广为流传的视频显示，事发期间，身穿粉色POLO衫的沈某骑着电动车出现在现场，停留片刻后，他突然用方言骂了句脏话，接着又扯着嗓子大喊“不跳不是人”。

“当时有人哄笑，也有人轻声劝他，不好这样说。” 刘峰回忆说。

当晚，苏州市网络联合辟谣平台发布通报称，经属地部门调查核实，跳楼男子系外省来苏人员，年龄24岁，非应届高考考生，因家庭琐事跳楼轻生，相关“因考试失利轻生”内容系谣言。

而沈某言行传到网上后，引发轩然大波，网友们纷纷谴责。

潮新闻记者从知情人口中了解到，随着舆论发酵，当地警方打电话通知沈某家属，让他尽快自首。30日，沈某到派出所做笔录。30日晚间，当地警方发布警情通报，沈某被行拘。他于7月1日当天被转送到苏州市拘留所，拘留时间为10天。

妻子：他让全家人都抬不起头来

潮新闻记者多方走访得知，沈某为本地人，居住在事发地附近的城中村。由于附近工业园区的开发，村里大部分农房被转租给外来务工者。沈某家共有三层，看上去十分破旧，但也全部租满。

邻居们说，沈某长期没有固定工作，年轻时在工厂当过保安，现在的收入主要靠每月收点租金，夫妻俩有一个30多岁的儿子。

“话多吃耳光”（苏州话，意为惹是生非要倒霉），是不少邻居对沈某的评价。在他们看来，沈某“出事”并不意外，平时他就爱凑热闹，出风头，表现欲很强，喜欢得到大家认可。比如两家人闹矛盾，沈某还没搞清楚情况就掺和进去，结果闹得两家人都不高兴。

不只是邻居，有些和沈某见过几面的人，对他的印象同样不好。闲暇时，沈某常到镇集贸市场买菜。一位果蔬摊经营户说，“他说话经常阴阳怪气，让人讨厌。”有件事让市场经营户印象特别深，有次，沈某要买毛豆，听到十元一斤的要价，他在市场里叫嚷“太贵”，引人围观。经营户无奈降价，沈某却又改口说，太便宜了，你得卖20块一斤，“我们怕惹麻烦，都懒得和他争辩，这次他算是‘祸从口出’了”。

7月3日下午，潮新闻记者见到了沈某妻子。此前，有人在网上“爆料”称，沈某年轻的时候游手好闲，有许多不良嗜好，几乎不管家庭，导致妻子早早就和他离婚了。对于这样的说法，沈某的妻子予以否认，“老沈虽然有很多毛病，我们也经常吵架，但日子还是正常过。”。

记者发现，沈某妻子的眼睛布满血丝，说这几天在家里反反复复观看视频，想弄清楚丈夫为什么会喊出这样的话。在她看来，沈某说这话时并不是真的在怂恿小伙子跳楼，应该没有恶意。

对于沈某被拘留一事，沈某妻子认为当事人跳楼和沈某喊话其实没有直接联系，但她也不想再深究下去，到目前为止，死者家属没有提出赔偿要求，“就当让他长点记性，别再乱说话。”沈某妻子说，这几天，全家人几乎都躲在家里不敢见人，怕被人指着鼻子骂，她希望这件事情能够到此为止。

但是在很多网友看来，沈某并不冤。有网友评论，对生命的尊重是人性的底线，沈某的怂恿行为，无异于在推动一个生命走向绝望的深渊。

判罚：轻了还是重了？

沈某妻子告诉记者，7月1日当天，沈某被转送到苏州市拘留所，拘留时间为10天。

对于沈某的处罚，公众各有评说。有网友认为，行拘轻了，应以故意杀人论罪或教唆他人自杀论罪进行处罚，即便家属没有发起诉讼，检察机关也应当介入，提起公诉。

行拘，轻了，还是重了？

记者采访了九三学社浙江省委员会法律服务团秘书长、浙江泽大律师事务所高级合伙人方智。他说，结合现场视频来看，轻生者位于二十多层高的楼顶上，而起哄者位于路边非机动车道上，距离较远，轻生者能否听到起哄尚不可知；此外，轻生者的跳楼时间在晚上九点，起哄者起哄时间为下午，相隔时间较长，无法判定是起哄者导致了轻生者的跳楼行为。逝者的死亡与沈某的行为无法律上的因果关系，因此无法追究其刑事责任和民事责任。但沈某并非毫无责任，他要为自己的不当言论付出代价，警方的通告也证明了这一点。方智表示，当地警方根据《治安管理处罚法》，及时做出行政拘留的决定，这样的处罚是适宜的。

那么，什么情况下围观者实施怂恿、刺激行为会逾越法律边界，构成犯罪？

同济大学法学教授金泽刚撰文指出，在本案中，倘若沈某的话语可以被定为侮辱性言语，其公然败坏他人名誉的行为，根据刑法第二百四十六条之规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，构成侮辱罪，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。但就目前情况来看，沈某的行为难以被定性为犯罪行为。

“还有一种情况，会让围观起哄受到更重的处罚。”长期从事刑事辩护工作的北京德恒（苏州）律师事务所律师陈东鸣认为，如果现场围观起哄人员对救援工作造成了妨碍，扰乱了救助机构的救助行动，可根据其妨碍救援的程度进行治安处罚，情节严重的予以刑事处罚。

多位法律专家都表示，对于怂恿他人轻生的围观者，理应给予道德的谴责和法律的制裁，从而起到震慑作用。