涛声依旧

你也不会知道风的最后一句。

https://www.text-to-speech.cn/

给你科普一下，这叫高度还原。

我来说两句哈。首先你这个定音鼓的音量太小了，有点站不住脚，原本来说低频应该是最能站住脚的东西。然后你在间奏那个地方是不是没有加弦乐进去啊？听着感觉有点干。如果能加点弦乐进去会稍微好一点。然后你这个1234是不是贴的素材啊？怎么刚开始是小孩儿后面就变成大人了？你这个有点不太符合逻辑。然后就没什么可说的了，基本的还可以。

加吧 1608713141

百度地图录制语音包

脑子告诉我这有点像刘海砍樵

我听的歌也有限。

这个你们小毛毯的输入法就能办到。

你、看、我、线、在、、是、用，与、音、口、述、标、点。一个字符一个顿号

就是这个意思啊！这个叫做“语音口述标点”

天坦，指尖，保益

咱也不知道你是怎么想的，中国的DeepSeek摆在这儿这么好用，还要去用什么国外的chatgpt？

chatgpt国内是用不了的。

我还是喜欢自己编曲，这样可以更加直观的体验到作音乐的感觉。

这个编曲也不咋地嘛，就用了一个4536251，还用了一些经典的卡农走向。

这是Mureka 写的吧？

1. 诉讼时效不能仅凭时间判断
   法律上的侵权诉讼时效从"权利人知道或应当知道侵权行为之日"开始计算，而非歌曲发布时间。如果权利人近期才掌握足够证据，现在起诉完全合法合理。
   

2. 前案败诉不等于永久免责
   "阿正十年前起诉失败"不能证明马健涛的作品一定不构成侵权。司法实践中，不同案件证据强度、比对标准可能不同，新证据或更专业的音乐鉴定都可能改变判决结果。
   

3. 改编仍需遵守著作权法
   即便原曲是公共版权，改编后的作品若在旋律、编曲、歌词等关键部分与其他受保护作品高度相似，仍可能构成侵权。公共版权只允许自由使用原版，而非随意抄袭他人独创内容。
   

4. 技术进步提升侵权认定能力
   10年前的音乐比对技术有限，可能导致"证据不足"。如今AI音频分析（如Melodic）可更精准检测抄袭，旧案若重新审理，结果可能完全不同。
   

5. "自己也抄袭"不构成有效抗辩
   即便原主张者作品涉及改编，法院仍会独立审查马健涛歌曲的独创性。法律上，"对方也可能侵权"并不能豁免自身的侵权责任，需具体举证。
   

也包括他弟弟马建楠，他也抄袭。