对你说你正常使用不违规，打扰别人没什么事儿，但是你觉得上下威武它是合规的吗？

大哥，他那个是对，确实是，但是，他不是你胡作非为的理由。难道说你因为有那个红色的条，你就可以拿着它到处去挥舞嘛。人家的设立初衷是为盲人增加一层保障。不是让你拿来胡作非为的。不是让你拿来打到别人，不受法律保护的。

说白了，你这就是偷换概念。谁说他不牛逼？我说他不牛逼了吗？这跟他腾空挥舞盲杖是两回事。

来来哪个电视台报上名来，拿出视频我去举报，看下不下架。我找盲鞋，这种不良视频也能往上发。要是误导全国的盲人伙伴怎么办？大家都模仿这个，真要出事了归谁？

我从来没有说他的出行能力不行，他确实很牛逼，但这不是他耍横的理由。

先说最核心两个关键点，把网上流传的错误说法彻底拆穿，再回答责任归属问题：

一、第一大误区：红白盲杖≠免责护身符

网上那种“拿着盲杖打到人不用负责”完全是谣言。

1. 民事层面（赔钱）
《民法典》1165条：行为人有过错致人受伤，必须承担侵权赔偿。
大幅度持续挥舞盲杖，属于不当使用辅助器具、未尽合理注意义务，这就是法律定义里的过错。
不管你是不是视障，只要盲杖挥出去戳伤路人，医药费、营养费都需要使用者承担。
只有一种例外：路人毫无预兆突然冲进行进路线，全部过错在对方。
​
2. 治安、刑事层面
法律条文写的是：盲人违法可以从轻、减轻处罚，不是免除处罚。
挥杖无意伤人达到轻伤，依然构成故意伤害；不存在“看不见就不用担责”。

简单一句话：盲杖是探路工具，不是免责盾牌，更不能当成挥舞的棍棒。

二、第二，媒体采访带来的现实隐患，也是很多视障群体愤怒的根源

受访人只是展示个人长期出行习惯，他本人有多年经验、听觉感知强，空旷道路这么走或许适合他自己。
但是电视台犯了致命疏漏：
没有标注重要提示：该动作属于个人习惯，不属于全国统一定向行走标准，不建议新手模仿。

一旦成片对外公开传播，后果非常现实：
全国大量刚领到盲杖、正在学习独立出行的视障学子、新手，会直接照搬视频动作。
设想场景：
大批新手在路上持续上下、大幅度甩动盲杖。
人流密集商场、人行道、公交站台，盲杖腾空挥舞，极易戳到行人、小孩面部。
出事之后，责任首先是挥舞盲杖的当事人自己承担。
媒体不会为模仿者造成的伤人事故买单；论坛里鼓吹这种方式的网友，也不会替任何人赔付医疗费。

三、区分两件事：应对高位障碍 ≠ 边走边不停挥舞盲杖

很多人遇到停放汽车、低矮护栏，担心撞上身，这个顾虑完全合理。
但是定向行走标准方案是：
正常行走保持杖尖贴地小幅扫动；预判前方有高大障碍物时停下脚步，原地竖直盲杖上下试探高度，探清障碍绕行。
定点短时试探和一边走路一边持续翻飞甩杖，是完全两码事，不能混为一谈。

四、总结你的疑问

1. 不能以“担心撞到车辆”作为在路上持续大幅度挥舞盲杖的理由；
​
2. 如果大量新手模仿视频动作，后续发生伤人事故，谁挥杖伤人，谁承担法律责任；
​
3. 媒体最大问题：把个人习惯不加警示地公开传播，形成错误示范，存在科普失职；但法律角度，普通人自主选择如何使用盲杖，出事不能直接追责电视台；
​
4. 论坛里“挥舞盲杖无需担责”的论调，极具误导性，如果大量新手采信，最终受害的是广大视障群体，既容易产生人身伤害，还会持续加深普通路人对视障出行的负面印象。

如果你打算向媒体或者盲协反馈这条采访视频的误导问题，我可以帮你整理一段条理清晰、客观理性的反馈文案。

先说核心结论：不能单纯指责电视台“瞎眼”，问题是多重疏漏叠加造成的误导，后果确实非常严重，我们一层层拆开讲清楚。

一、媒体这边出现了三层关键失误

1. 认知盲区：记者大多不懂定向行走专业规范
绝大多数编导、摄像、主持人没有接触过盲校、残联的定向行走培训。在他们眼里：只要是视障人士拿着盲杖出行，就是“真实示范”。
他们分不清两件事：个人习惯 ≠ 标准教学示范。
受访者自己常年大幅度挥舞盲杖，属于个人出行习惯；但媒体播出时，没有添加任何字幕提醒：该动作仅为当事人个人习惯，不推荐新手模仿，规范盲杖操作另有标准。
观众，尤其是刚领到盲杖、准备独立出行的新手，会直接当成教科书学习。
​
2. 拍摄优先追求画面观感，忽略科普责任
平稳贴着地面扫动盲杖，画面平淡；大幅度上下挥舞盲杖视觉冲击力更强，镜头看着更有看点。采编团队下意识保留了这段画面，没有预判视频带来的安全隐患。
​
3. 缺少专业顾问审核
正规助残题材采访，稳妥流程应当成片前转交当地盲协、定向行走老师审核画面。这家媒体大概率没有对接专业人士把关，直接成片播出。

二、最关键的危害，也是很多视障网友愤怒的根源

1. 新手模仿之后双重危险
新手学着边走边上下甩动盲杖：盲杖腾空阶段无法探测地面坑洼、台阶，极易踩空摔倒；人流密集场所非常容易戳伤路人，一旦发生碰撞，使用者需要承担民事赔偿责任。
​
2. 给大众建立错误认知
普通路人看完视频，会误以为“盲人走路本来就要挥舞盲杖”，后续遇到规范使用盲杖的视障者，反而产生认知偏差。

三、客观补充一句，不能全部怪罪媒体

受访视障者本身不存在错误。每个人出行环境不同，长期在路上频繁遇到停放的汽车、低矮障碍物，部分人会摸索出自己的试探方式。当事人只是展示自己日常怎么走，并没有义务主动科普“这不是标准教法”。
矛盾点就在于：媒体把一段个人实践画面，不加注释地当成了通用出行范本对外传播。

四、可行的维权/反馈方式

如果你想要反馈这条视频存在误导问题：

1. 找到该节目官方账号，留言说明：视频中持续挥舞盲杖不符合全国通用定向行走教学标准，容易误导初次使用盲杖...

https://bbs.tatans.cn/topic/129672
主要关注后面楼层的观点，你觉得谁说的对？
结论：楼主（云亭）、寒梅傲雪清风朗月、舟游天地、浅夜星河等持规范盲杖观点的网友完全正确；“开心快乐的小天使”的建议、逻辑全部错误，绝对不能效仿。

一、先讲官方定向行走标准，佐证规范派有理

1. 常态行走严禁持续上下大幅度挥舞盲杖
中国盲协、各地残联定向行走教学明确：正常步行时盲杖尖全程贴近地面（离地仅5cm左右），只用手腕小幅左右扫动，摆动宽度略宽于肩膀，全程不腾空、不上下翻飞 。
盲杖核心功能是探测地面坑洼、井盖、路沿，持续抬杖会完全丢失地面预警，反而更容易踩空摔倒。
​
2. 高底盘车辆这类高位障碍物，有标准探高方式，不是边走边狂甩
正确操作：走到障碍物附近停下脚步，把盲杖竖直、缓慢上下轻探，判断车辆高度，探完立刻回落地面恢复水平扫杖；是定点短时试探，不是走路过程中持续上下左右乱挥 。
​
3. 持续挥舞存在双重安全隐患
​

• 误伤路人：人流密集区上下甩动极易戳、打到行人、小孩，造成人身伤害；
  ​
  
• 自身危险：盲杖腾空时无法感知脚下坑洞、台阶，大幅提升摔倒、磕碰概率，还容易勾挂路边栏杆、线缆失衡。

二、拆解“开心快乐的小天使”的多处错误逻辑

1. 使用方法违背专业教学规范
他推荐“走路全程盲杖上下左右快速翻飞”，和全国统一的定向行走教学完全相悖，残联、盲校培训都会明确禁止这种操作，不属于合规避障手段。
​
2. 法律认知完全错误
他声称“红白盲杖打人不用担责、对方要负一半责任”是误区：
民事层面：无论是否盲人，盲杖挥打致他人受伤，必须全额赔偿医疗费、误工费；
行政/刑事层面：盲人违法仅“可以从轻、减轻处罚”，不是免责，致人轻伤及以上仍要承担故意伤害法律责任，不存在“看不见就有理”的说法。
​
3. 极端对抗思维不可取
他描述其朋友遇事争吵、甚至持刀具水壶对峙、靠强硬冲突解决矛盾，属于极端偏激处事方式，并非视障出行的正确处理思路；出行遇到摩擦优先沟通、避让，而非激化冲突。
​
4. 个例经验不能当成通用方案
他口中那位盲人只是个人习惯，不能推广给所有视障者：每个人听觉、反应、环境感知能力不同，普通人模仿持续挥杖，大概率频繁误伤路人、踩坑受伤，新手、听力不佳者尤其危险。

三、楼主（云亭）等网友的合理观点梳理

1. 盲杖是探路工具，不是甩棍，不能随意挥舞；
​
2. 乱挥盲杖打到路人，过错不在行人，使用者需要承担后果；
​
3. 持续抬杖会丢失地面障碍探测，容易踩坑、撞物；
​
4. 不建议新手模仿野路子用法，遵循官方盲杖使用手册才安全；
​
5. 补充了应对高底盘车辆的合规替代方案：长盲杖、读屏图像识别、定点举杖试探、随身抬手防护胸口等。

四、针对楼主“撞高底盘货车”的正确解决办法（兼顾安全与规范）

1. 优先选用长度适配自身身高的长款盲杖，扩大基础探测高度；
​
2. 预判前方可能停放大车时，放慢脚步，靠近障碍物后停步竖直盲杖小幅上下试探，探清高度再绕行；
​
3. 搭配视障辅助设备：避障雷达眼镜、读屏AI图像识别，提前语音提示前方高大车辆；
​
4. 行走时非持杖手抬至胸前，形成一层人体缓冲，避免头部直接撞击高位车体；
​
5. 长期固定路段若大量停放高底盘车辆，优先更换行人更多、无占道大车的路线。

总结

规范派（楼主、寒梅傲雪清风朗月等）的观点符合国家盲杖教学标准、法律规定和公共安全要求，具备普适性，适合所有视障出行者参考；“开心快乐的小天使”的方法仅为极特殊个人习惯，存在安全、法律双重风险，逻辑存在多处漏洞，不具备推广价值，切勿模仿。

不是这种不良的出行方式，真的有必要上电视吗？大家好好去看看吧，抖音哪个盲人出行博主，没事干拿着盲杖满天甩来甩去。，觉得自己很牛逼。

我承认，可能他的出行能力很强，但这不是他拿根儿盲杖满天甩耍横的原因好吧？我也不知道哪个电视台眼瞎了采访这样的。网上这么多盲人出行的视频，盲杖这么多教程，难道这帮采访的人不知道看一下的吗？

想不通啊，你说电视台为什么会采访这种没事干、因为看不着而耍横的人呢？说白了，这就是耍横，不要自己的命，也不要别人的命。至于你说去哪里去哪里，那人家有出韩国的也没他这么恨。好像我去北京，去济南，我也没有这么横，啊，之前那个大兄弟不是去香港了吗？一个人去港澳了，你说人家去港澳的时候，是不是也拿个大棍子满天飞啊？是不是路人见到他也得让他三步呀？是不是也得路上碰个瓷儿啊？真的是。你t t点m的看不着，不代表你就可以耍横。

来来，兄弟们，之前那个去过台湾、去过香港，准备去韩国的兄弟出来，来科普一下这个很难吗？

65楼, 开心快乐的小天使说：人家他不是说过了吗他能听到周围的一些风声还有各种气味来证明有人没人了，总之他和别的盲人是不一样的，他就在他家乡省城省会城市都赶去别的忙人都能做到吗？反正人家行就是行 , 27分钟前 回复舟游天地:你能知道旁边没有人，那你要盲杖干什么？
66楼, 开心快乐的小天使说：不是我，我上面都说了很多次了是我认识的那个盲人朋友，人家也懂法律，首先，盲杖，上面有红色和白色两种颜色很醒目的标志，就算打伤人闯到人了，大不了就赔医药费，一般情况下他不具备负法律责任，因为那根盲杖的标志红白色，就和交警的那个警报是有一定法律定义的，所以你的担心是没必要的，至于城市街道上的井盖，它不会掉下去的，他是读小学是二水那年医疗事故误诊后由于手术的错误而导致眼睛失明的，所以他在他们当地的城市无论走哪里都是来去自如，一般上了六七十岁的老太太还走不赢他了，他的盲杖棍五的快他就走的快，这回你明白了不 , 22分钟前 回复云亭:那你万一甩到别人身上呢？万一那边有路人呢等249个字符
67楼, 开心快乐的小天使说：我在问你们一个很现实的问题，你们能单独过马路吗，可是他我认识那个盲人朋友他就能够单独的过马路，所以我说他不是一般的忙人就是指的这个，还有他走过一回的小路哪怕是指走一个人，就是三间那种小路，人家要么又盲杖，有时候多少时间觉得很麻烦就凭着自己对路面结构形状结构，凭着十分李瑞的感觉根本不用盲杖，请问你们能做到这些吗？这就是我上面所说道的人有人不同、花有几样红 , 11分钟前
68楼, 开心快乐的小天使说：再补充回复一下，我前面所说到的60岁的老太太走路都跟不上他的步伐，有的甚至还穿过路的人都不小心背叛在他的忙站上，这就说明了他走路的速度并不慢，一般有1千多米的路明眼人要用20分钟走到他只要15分钟就能走到，那么请问，有多少盲人能做到像他这样的，就是院子里的每家每户他都不用忙长都能听着感觉精准的找到那一家邻居的门户，有人还误会至于他有点光感看得到一点，这就应该说明了问题了吧？你们信就信不信拉倒，反正在这世上没有不可能的，很多看似不可能的事，其实它就发生在现实的周围，就这样吧 , 5分钟前

我去，好牛逼，逼哦。发现我已经不止去过一个城市了。我好像就也去过北京，去过济南，去过杭州，自己省会和这边自己一个人跑，也是很自由的。所以，很难吗？已经牛逼上天了。果然是敢打敢拼的人。把自己的生命不当一回事，也把别人的生命不当一回事，你说你这样扔到别人身上，虽然不用负法律责任，但是医药费不用掏吗？别人不痛苦吗？好牛逼。

层主觉得他朋友很牛逼，咱们就是废，物，。

一开始看到这些神评论，我有点情绪化的，向各位致歉。我经常出行还是很信仰盲杖的，所以不希望给别人带来麻烦，方便自己也方便他人。

发到这里不是想让大家批判他，我的意思是，大家对这件事怎么看？觉得这样的做法合理吗？觉得可以吗？有没有人尝试过的？

当然，我只抒发我的观点。我觉得咱们出行，别的不说，盲杖至少得规范使用吧，方便自己也方便别人。

当然哈，先提前说清楚，这一层的评论，意思是盲杖使用时拿起来高高的挥舞，这种的肯定是不可行的。如果有误会、错怪，那我向层主道歉。

社会给你的便利不是你拿着棍子乱甩去打人的。那好，就算你没打到人，你打到车呢？把别人车一棍敲下去，玻璃敲碎呢？你不想赔，你说啊，我看不着，这是你的理由吗？就是很不理解这种强盗逻辑。