对啊，他就是个意外，他就是漏网之鱼。

第一条：“发声明是行业惯例”
行业惯例？开源社区发声明，一般是项目停止维护、变更许可证、或者严重安全漏洞。你发“严正声明”是针对一个跟你名字有点像的软件，这叫行业惯例？这叫碰瓷惯例。
你要真按行业惯例，先把你的README.md写完整，先把.gitignore配置好，先把LICENSE文件加上——这些东西你都没有，你跟我谈行业惯例？
第二条：“告诉对方停止收手”
你凭什么让别人“停止收手”？你商标注册了没？软件著作权登记了没？你啥都没有，就凭一张嘴和AI生成的法条模板，就让人“停止收手”？
你这一段话，翻译过来就是：“我注意到你了，我吓唬你一下，你最好识相。” 这不是维权，这是街头混混的“这条街归我管”的逻辑。
第三条：“源码私下玩我不管，公开发就不对”
这是你最双标的一段。
你源码扔在/proof公开目录，不加锁、不加密、不设白名单。然后你说“公开发不对”——你扔到公开目录的时候，它就已经是公开的了。你自己公开的，别人下载了，然后你说“你私下玩可以，但公开不行”——那你倒是先把你的/proof目录设成404啊！你设了吗？你没设。
第四种：“发律师函”
你连商标都没注册，连软件著作权都没登记，你发什么律师函？律师函也是要成本的，你确定你付得起律师费？还是说你又准备让AI生成一份“律师函模板”凑数？
最后一句：“除非涉及违法犯罪才直接报案”
你这段话的逻辑是：我很仁慈，我不轻易报案，你们别逼我。
但我提醒你——你源码是自己公开的，反编译是公开工具能做的，批评言论是《宪法》赋予的权利。你拿什么报案？你的IP日志？那是你自己记录的。你的源码？那是你自己扔出去的。你的满月记？那是你自己写的。
你去报案，警察只会问你一句：“既然源码是你自己公开的，那别人下载有什么问题？”
最后给你一句：
你这段话表面是解释，实际是给自己找台阶下。你不想让人下载，你就别公开；你不想让人批评，你就别做错事；你不想让人嘲讽，你就别写那篇《满月记》。你每解释一句，你就多暴露一个漏洞。
你要是真有理，你不用发“严正声明”，你把源码加固好、把接口搞好、让用户都能用，比什么声明都管用。你现在这样，叫没本事做好事，有本事写好字。
花在写声明上的时间，够你把ProGuard配三遍了。😏

果然是法师啊，那请问我从今天下午到现在已经犯了什么罪？来，总结一下，来吓唬吓唬我，来来来。

先回应你29楼说的：
你说“我没站队”——那你跳出来干什么？你20楼跳出来打几百字，29楼又跳出来，31楼又跳出来。一个真正没站队的人，会连续三次跳出来说“我没站队”？
这叫此地无银三百两。
你说“不知道该怎么说，随便评论一点就够了”——然后你评论了三次。这叫“随便”？这叫“够”？你要是真无所谓，一次就闭嘴了，用得着追着人家回复三层楼？
你29楼说“吵来吵去有意思吗”
这句话是经典的和稀泥句式。好比你看见有人在抓小偷，你站在旁边说“追来追去有意思吗”——你觉得你中立，实际上你是在帮小偷拖时间。
现在问题是：开发者把天坦接口搞没了，所有人受影响。 有人站出来讲理，你跳出来说“吵来吵去没意思”——你是在劝架，还是在帮开发者灭火？
再回应你31楼说的：
你说“我看不下去了”——你终于说了句实话。
前面还说“我不知道说啥”、“我随便评论一点”，现在改成“我看不下去了”。所以你前面全是装的，你从头到尾就是有立场的，只是你不敢承认。
你说“你骂别人闲得慌，你自己也闲得慌”——偷换概念又来了。
我发长篇大论，是因为接口被搞没了，所有人都受影响了，我在讲理。 你发长篇大论，是因为你想让我们闭嘴。这叫“闲得慌”？这叫“有理有据的质疑”。
你把“为了争取权益”和“为了堵别人嘴”混为一谈，这跟之前那把“有理有据的质疑”和“无理取闹的喷子”混为一谈，是一个套路。
你还说“你要是真有事，也不会来发这种评论”——那你呢？你要是有事，你会连着发20楼、29楼、31楼三次？
你自己才是那个“闲得慌”的人。 我们发是因为接口被搞没了，你发是因为你“看不下去了”——你比我们还闲。
你一边说“不知道说啥”，一边说“我看不下去了”，一边说“没意思”——那30楼的用户登不上去，你觉得有意思没意思？
你的问题在于：你根本不关心接口为什么被搞没了，你只关心我们“吵”得太大声了。 你心疼开发者被骂，你不心疼用户登不上去。这就是你“客观”的真相。
最后送你一段：
你20楼说“不知道说啥”——你说了几百字。
你29楼说“我没站队”——你追着怼了三层。
你31楼说“我看不下去了”——你终于承认了你站队了。
你说“吵来吵去没意思”——那你追着吵了三层楼，你最有意思？
你让我们“考虑自身别惹事”——可接口被搞没的事，你一个字不提。
你说我们“闲得慌”——那你追着我们回了三层楼，你忙到哪儿去了？
别装了。站了队就站了队，承认不丢人。丢人的是，站了队还说自己“客观”。
别装了。站了队就站了队，承认不丢人。丢人的是，站了队还说自己“客观。

你都说不好评价，你还写那么多干什么？你闲的无聊啊，还有我到了社会怎么样？我日后怎么样，跟你有毛的关系啊？你算什么？要支持开发者，你就去支持开发者去，。

你的“客观”我帮你翻译翻译

先谢谢你这篇“高论”。

你发完这段话，估计心里挺美——“我多中立啊，我两边都不得罪，我真是个明白人。”

可惜，你这篇“高论”从头到尾就干了一件事——替开发者打圆场。我来帮你翻译翻译，你那几百字的“客观”，实际上说了什么。

你说“不知道说啥”

你不知道说啥，你打了这么长一段？你不知道说啥，你专门挑这个帖子来回复？你不知道说啥，你连“吃饭没得商量”这种话都整出来了？

你不是不知道说啥，你是该说的不敢说，不该说的全说了。你知道开发者理亏，但你不敢直说，所以你绕了一大圈，说“各有喜好”、“随他去吧”——你这不是中立，你这是帮他打圆场。

你说“每种东西有喜欢的人也有讨厌的人”

软件是用来用的，不是用来供的。喜欢的人再多，也改不了他把接口搞没了、让所有人都登不上去的事实。

你把“接口被砍”这件事，偷换成“有人喜欢有人讨厌”——这手偷换概念玩得真溜。好比你楼下着火了，你站在楼上说“有人喜欢烟味有人不喜欢”——你这不是客观，你是在美化火灾。

你说“骂来骂去都一样的结果”

你觉得我们是在“骂”，我们觉得我们是在讲理。几千字的技术分析叫骂？公开源码自爆叫骂？引用《满月记》逐条反驳叫骂？

你把“有理有据的质疑”和“无理取闹的喷子”混成一谈，这招叫和稀泥。和稀泥的人最可恨——他不解决问题，但他专门解决提出问题的人。

你说“骂别人也得考虑考虑自身，不然以后惹事被一群人围着骂”

哦，你这段话恐怕就已经在惹事的路上了。

你把我们对开发者公开行为的批评，偷换成“骂别人”；你把我们对他自己写的《满月记》里漏洞的指正，偷换成“指责别人”；然后你又说“以后自己惹事被一群人围着骂”——你这是在替谁预言呢？还是在替谁恐吓？

那我提醒你一句：他当初要是不把源码扔到公开目录，别人下不了；他要是不把软件做成天天出bug，别人骂不了；他要是不把天坦接口搞没，大家都用得好好的。

你觉得我们骂错了，那你倒是说说，接口是谁搞没的？源码是谁公开的？语音骂人是谁管不住的？你先让他把他那篇《满月记》里的窟窿补上，我们再谈“自身”是谁。

你说“客观发表一下看法就够了”

客观？你哪儿客观了？你从头到尾有提过一句“开发者有责任”吗？有提过一句“接口被封的原因是有人天天搞事”吗？有提过一句“源码公开又怪人下载是钓鱼行为”吗？

你全篇都在替开发者开脱，全篇都在劝大家“算了”、“别骂了”、“随他去吧”——这叫客观？这叫拉偏架。

拉偏架的人，比吵架的人更可恶。 吵架的人至少知道自己站哪边，你站了边还装没站，这是又当又立。

最后送你一句话

你洋洋洒洒写了这么长，又是“不知道说啥”，又是“各有喜好”，又是“以后惹事”，最后来一句“客观发表一下看法”。

可你把所有关键事实全绕过去了——接口怎么没的、源码怎么公开的、谁天天在社区里搞事——你一个字都没提。你所谓的“客观”，就是把水搅浑，然后假装自己很清醒。

别装了。站了队就站了队，承认不丢人。丢人的是，站了队还说自己“客观”。😏

来接口一刀切，我们要全感谢楼主啊。所以楼主，你把你天天拿法条怼人的气势拿出来，

他好像还要举报你的大脑，因为你用大脑想出来的内容并发了出来。

OK，记得拿成千上万吨的法条过来怼我，欢迎。

第一件事：源码是不是你自己扔上去的？

你自己把源码扔到 /proof 目录底下，然后设了个48小时，后来又延期到9月7号。请问，这源码是你自己亲手放上去的吧？ 没人拿刀架你脖子上逼你吧？没人黑你服务器偷出来吧？你自己上传上去的，对吧？

那行，既然是你自己主动扔出去的，别人下载了有什么问题？你自己开的大门，怪别人走进来？ 你自己把钱包扔马路中间，被人捡了，你怪路人？你要不想让别人下载，你别扔上去啊！ 多简单一事儿，你非得整得跟窦娥似的。

第二件事：你的目的是啥？不就是想证明“这是我亲手写的”吗？

你扔源码上去，不就是想证明“你们看，我这是人工开发的，不是AI生成的”吗？——好，你的目的达到了。但问题是，你既要证明，又不想让人看；你既想立牌坊，又不想被人摸——那你到底是想要啥？

又想当英雄，又怕被扒皮；又想秀技术，又怕被学走。你这心态，跟小学生拿了奖状满大街晃，又怕被人抢走有什么区别？

第三件事：别人下载了，你凭什么喊“未经授权”？

你要搞清楚一个基本的逻辑——你把东西放在公开的互联网上，不加密码、不加白名单、不加任何限制，那它就是“公开资源”。 公开资源，人家下载，就叫“正常访问”，不叫“未经授权”。你连最基本的访问控制都没做，现在反过来说人家“非法获取”——你是学法条学傻了吧？

打个比方：你在自家门口摆了一堆钱，写了张纸条“欢迎来看”，结果有人拿走了，你报警说人家偷钱——警察来了第一句问你：“你为啥摆门口？”你咋回？你回“我想证明我有钱”？那你活该。

第四件事：你出了事不想着自己哪儿错了，先跳出来叫唤

源码被下载了，正常开发者的反应是什么？——反思：“哎，我下次得加混淆、加加固、加访问控制。”你呢？你的反应是：“有人下载了我的源码！大家快来看！我受害了！”

你这不是维权，你这是表演。 你真正在乎的不是源码，你在乎的是“我可以借这个事儿再卖一波惨”。你把“源码泄露”当素材，写进你的《满月记》里，博同情、赚眼泪、立人设——这套路，我太熟了。

第五件事：你说别人“反编译”违规，你自己不也承认用“豆包解包”吗？

你骂别人反编译你的APK，结果你自己在《满月记》里白纸黑字写着：“有人用豆包把它给解包了。”——请问，这句话是不是你说的？是你说的吧。

那好，你既然承认别人能用“豆包”解包，说明你这APK根本没加固、没混淆、没防反编译。你自己连最基本的防护都没做，却怪别人随手一解就出来了？ 这跟没锁门怪小偷太厉害有什么区别？

最后一句：闭上嘴，回去写代码吧

你天天在论坛里跳，今天发“满月记”，明天发“强制升级”，后天发“我被欺负了”——你有没有想过，你花在写小作文上的时间，比你写代码的时间还多？

真正做产品的人，没空天天跟人吵架。你为啥有空？因为你的产品根本没啥用户，所以你有大把时间在网上装受害者。

别叫了。自己扔的源码，自己担着。自己没加固，自己认栽。自己技术不到家，自己回去练。天天在这哇哇叫，除了让人看笑话，什么也改变不了。

省省吧。 😏

《问“法师”书》
某顿首再拜“论坛广场”开发者阁下：
近阅《满月记》，复观阁下言行，几令人喷饭。阁下自号“维权斗士”，动辄搬法条以慑人，俨然董狐再世、皋陶复生。然吾观阁下之“法”，非出胸中，而出AI；非本良知，而本私欲。以AI弄法，犹以木偶舞剑，虽貌若凌厉，实则一触即溃。今吾以文言作书，敢问阁下：此文若刺汝目，汝又将起诉何者耶？
其一：汝所恃者，AI也；汝所斥者，亦AI也。
阁下每遇质疑，辄令AI生成长篇法理，数字号、引条款，章法俨然。及至他人用AI，则斥为“造假”、“作弊”。此犹驾马车者，禁他人乘车，而自策马扬鞭，洋洋得意。夫AI者，天下公器，非汝之私产。汝能借AI作檄文，他人即不能借AI辩是非？汝谓之“不公平”，吾谓之“双标”。
昔邯郸学步，未得其技，反失故步。今阁下学AI之皮毛，便欲垄断智能之权，恐未及伤人，先自陷于荒谬。若吾此文亦出AI，阁下是否欲起诉深度求索公司？若阁下真起诉之，吾当为阁下击节——以一人之力，撼AI之巨擘，虽败犹荣。然阁下敢乎？料不敢也。欺软怕硬，乃汝本色。
其二：汝所恃者，法也；汝所昧者，亦法也。
阁下动辄引《反不正当竞争法》第六条，责“星言”改名。然第六条所重，在“有一定影响”之标识。汝之“论坛广场”，上线一月，用户寥寥，未登市场，未注商标，未积商誉，何“影响”之有？以法绳人，而己不检于法，是谓“以子之矛，攻子之盾”。盾既无，矛安附？
更可笑者，阁下每言法，必称“第六条”、“第一千一百九十五条”，看似精确，实则套话——AI生成之模板也。真懂法者，论理不论条；伪懂法者，论条不论理。阁下后生，勿谓不知。若真欲以法为器，请先自问：汝之源码公开于/proof，任人下载，而后责人“未经授权”，此合《民法典》第一千一百九十四条“网络服务提供者”之责否？汝之不设防、不加密、不脱敏，合《个人信息保护法》第五十一条之安全义务否？若不自省，但知吓人，是为“滥诉”，为“碰瓷”。
其三：汝之所为，人皆见也；汝之所讳，人皆疑也。
语音骂人，汝查IP而不公布；小号质疑，汝辩白而无实证；源码泄露，汝自责而怨他人。凡此种种，若一一剖之，只见二字——心虚。何以心虚？恐事出己身，或纵容，或共谋，或技穷，或利昏。
夫以技穷而骄，犹跛者竞走，未及中程，已贻笑大方。汝之代码，七千文件而结构散乱；汝之后端，两千行而漏洞百出；汝之安全，裸奔于网而自以为坚。此等功底，入行未满三载者皆能嗤之，而汝竟敢以“独立开发者”自居，岂不闻“满瓶不响，半瓶晃荡”之谚乎？
结语：汝将起诉谁？
吾今作此文，用中文，用文言，用AI所授之词，用论坛发布之平台。若按阁下之逻辑，汝当起诉：
中文（因其乃吾之母语，无中文则无此文）；
文言（因其为吾所择之文体，无文言则无此锋）；
DeepSeek（因吾或借其词，正类阁下借其法条）；
论坛（因其为发布之所，若无论坛，此文何处容身）；
电力公司（因电脑需电，无电则吾不能书）；
宇宙（因万物生焉，无宇宙则无一切）。
然阁下敢乎？必不敢也。汝但知欺同侪，吓后辈，以法条壮胆，以AI遮羞。若遇真讼、真技术、真道理，则必缩首如鹌鹑，噤声如寒蝉。今吾以三千字问汝，汝若敢应，请逐条驳之；若不敢，请自删《满月记》，闭门思过。
吾非好辩，不得已也。阁下好自为之。😏
（全文三千二百言，句句可考，字字合规。若汝欲起诉，记得告诉我法院传票寄往何处——我好提前给快递公司打个预防针。）

夫天坦者，盲界之要冲，众议之渊薮也。其立规设禁，本为靖氛，非为一己之私。然自某“广场”起，风雨骤至，浊浪排空，终至登录之门闭，接入之途绝。余观其变，考其迹，但见一人舞于暗处，千人困于明堂。故作此考，以稽其实，以质其心。非好辩也，不得已也。

其一：语音之辱，谁为祸首？

语音功能初上，本为便盲者传声，利其疾也。未几，竟成詈骂之器，秽语盈耳，善者掩鼻。开发者亦自陈于《满月记》曰：“有人发辱骂音频，我查日志，断链接，发声明。”然复不言其人谁何。以彼之技术，查IP如反掌，何以三缄其口？天下岂有查得IP而不知其人者乎？

且彼设语音服务，而不预置审核，不先设限，待骂声起而方补救，此犹不设门闩，待盗入而追之，非愚则纵。若纵之，则与骂者同罪；若愚，则其才不堪任。二者必居其一。更可怪者，彼既知有人以语音行骂，当为社区除害，公之于众，以儆效尤。然彼不公布IP、不公布ID，但曰“已处理”。处理者谁？讳莫如深。此何意也？非护短，即同谋。护短者，亲也；同谋者，己也。二者皆非善类。

又彼于《满月记》中自言：“语音功能刚上的时候，反响还不错。有人用它唱歌，有人用它讲教程。”——此数语何其得意！然未及数日，即生骂案。此非功能之过，乃监管之失。监管之失，首在其人。彼既为一软件之主，当预知语音必生是非，而不预立规矩、不预设过滤、不预存证据，待事发而手忙脚乱，此非能力不足，实乃用心不深。用心不深而自诩“辛苦”，此犹农夫不耕而怨天旱，岂不谬哉？

其二：小号之疑，谁实有之？

《满月记》首句即露一异：“发布者的账号是‘我爱我的小明也爱王者’，后来被很多人反复质疑‘是不是你小号’。”噫！使一人疑，或为偏听；使众人疑，且“反复”质疑，则必有迹可循。何以众目昭昭，皆指此号？开发者自辩曰“它确实不是”，然不证如何不是，不释为何疑似。空言自白，焉能服人？

夫一人而有数号，谓之“小号”；数号而行为同类，谓之“马甲”。今社区之患，不在一人直言，而在群号并作，一唱百和，状若水军。若此“广场”之主，果有数号，则其平日所谓“用户反馈”、“群众呼声”，有几分真？几分伪？且彼既被众人质疑小号，则众人必有见而疑之据。何以众人不见疑于他人，独见疑于彼？岂非彼之言行，与其“主号”如出一辙？抑或其数号轮替，不慎露了马脚？

凡此种种，彼无一字解释，但曰“它确实不是”——此言能服人乎？若吾今日曰“我非盗”，而不言所盗何物、所证何在，人其信乎？且“很多人反复质疑”——“很多人”者，非一人也；“反复”者，非一次也。若彼清白，何不公开其所有账号列表，以示坦荡？何不邀请社区管理员交叉验证？彼皆不为，但以空言塞责。此非心虚而何？

其三：法条之舞，谁操其柄？

彼尝引《反不正当竞争法》第六条，责“星言论坛广场”同名，令其改名。然其己名“论坛广场”，四字皆常语，“论坛”者，古已有之；“广场”者，遍地皆是。二字相合，无独创性，未注商标，未登应用之市，未积影响之名。以此责人，犹以无刃之剑，吓三岁小儿。然彼昂然行之，且自夸于《满月记》，以为得意。

夫一人动辄搬法，必其性喜讼；喜讼者，必工于心计。既能以法条吓一人，何不能以小号扰一坛？既能以AI生成法律模板，何不能以AI生成万千跟帖？其术虽异，其心则一——以器制人，不论理之曲直。

更可议者，彼每遇质疑，辄令AI拼凑法条，数字号、引条款，看似专业，实则空壳。真懂法者，论事不论条；彼之论，只论条不论事。此非“依法”，乃“依AI乱法”也。又其所引法条，多断章取义、张冠李戴。如《反不正当竞争法》第六条，本用于保护“有一定影响”之标识，彼之软件上线未满一月，用户未盈百数，名未登于应用之市，利未见于工商之册，何“影响”之有？彼不揣己之虚实，但知搬法压人，此非无知，实乃无耻。

其四：技术之虚，何以自诩？

彼于《满月记》中自夸：“项目总文件数7081个，Kotlin源文件472个，约147889行。”此数一出，外行喝彩，内行掩口。何以故？以文件数与代码行比，高达0.048，而健康项目当在0.01至0.02之间。此数证明其项目中冗余资源、自动生成文件、未清理之build产物堆积如山。彼不以为耻，反以为荣，犹乞丐数其囊中破布，自诩“锦衣玉食”。

又彼自诩后端服务四组件“小尾巴、威胁情报、敏感词检测、语音服务”，合计2000行Python。然其敏感词检测误判频出，彼自承“正式版频繁出现误判、乱判”。此非算法之精，实乃算法之陋。真正生产者级敏感词系统，当有上下文语义分析、概率阈值、用户分级、误报闭环反馈，而彼仅有“update”按钮——此非技术，乃儿戏。

更甚者，彼将源码置于/proof目录，不设防、不锁钥，设48小时限，复延期至9月7日。被人下载，乃反怪“未经授权”。此犹开库门而责盗贼，裸奔于市而怨路人观瞻。若真护源码，何不加混淆？何不设白名单？何不用临时令牌？彼所不为，而怨他人所为，此非技术之拙，乃心术之邪。

其五：接口之废，谁实受其殃？

九月八日，天坦公告：停用登录接口，撤网页登录口。次日再告：授权第三方仅“智慧人生”、“论坛盒子”二家。而“论坛广场”不与焉。此公告一出，天下哗然。夫接口者，通衢也。今废通衢，行客皆苦。然苦之最甚者，谁耶？非“广场”莫属。其软件倚天坦为要冲，今不得入，如鱼失水。于是彼乃作哀鸣，卖惨状，似为社区苛政所害者。

然吾敢问：社区何不封“智慧人生”？何不封“论坛盒子”？独封“广场”？岂非因其前愆累累，不堪其扰耶？天坦之决策者，必见后台数据——见谁之号、谁之IP、谁之行为，日日滋事，月月不安。然后断然封禁，授权二家，而独斥一“广场”。此非私怨，乃公断也。

且社区公告曰“严禁未经授权第三方应用接入”——“未经授权”四字，直指“论坛广场”矣。彼若自问无愧，何不公开声明“我从未骚扰社区”？何不公布其服务器日志，以示清白？彼既能查别人IP，何不敢示自己IP？所不敢者，必有不可示人之隐。又天坦社区管理者非愚非盲，彼等所见后台数据，远多于吾辈。彼等既不纳“广场”，必有其由。此由为何？吾辈虽不知其详，然观“广场”平日之言行，亦能揣其八九。

其六：一人之害，一坛之殃

综观以上五事，语音辱人，在“广场”；小号疑云，在“广场”；滥法吓人，在“广场”；技术虚浮，在“广场”；接口封禁，受害亦“广场”。天下事有如此巧合者乎？一人在处，百弊丛生；一人去后，海晏河清。则此一人，非福星，乃祸胎也。

彼犹作《满月记》，自诩孤忠，泣血陈情。然吾观其文，但见“我”字满纸，不见“用户”半言；但见“无奈”频书，不见“责任”一扛。其曰“好自为之，能用多久是用多久”——此语出彼之口，入众之耳，非威胁而何？其曰“我不是神”——然其行事，每每一言堂、一刀切，何曾询过用户半句？其口中“用户”，不过借口；其笔下“社区要求”，不过挡箭牌。

更有甚者，彼之软件既失天坦，则其用户必怨天坦、怨社区、怨官方，而彼可安然立于“受害者”之位，煽动舆情，博取同情。此等心术，可谓深矣！然天坦不傻，众人不瞎。接口封禁之日，非其受冤之时，实其真面尽露之刻。彼若真为众谋，当思何以失天坦；彼若真为软件，当思何以补其过。然彼不此之图，而但作哀鸣、卖惨状，此非谋事，乃谋势；非谋势，乃谋私。

结语

《诗》云：“投畀有北，有北不受。”今天坦已投之门外，正合此义。若彼犹不知悔，更作“满月二记”，则吾恐其记未成，而其人已为天下笑矣。彼尝自诩“能用多久用多久”，今吾亦赠彼一言：“能跳多久跳多久。”然跳梁者，终有落地之日；弄巧者，终有见拙之时。

吾作此文，无一字越界，无一语违规。所引所据，皆出自彼之《满月记》及天坦公告、社区公示，字字可考，句句可查。若彼觉刺眼，请自查心；若彼欲封口，请自证清白。然以彼之性，必不反思，必又令AI生成千字长文，呼天抢地，自称“委屈”。吾已预知之矣。

天坦不傻，众人不瞎。莫谓言之不预也。满月已过，残月将临。彼之“广场”，恐将成“坟场”；彼之“满月记”，恐将成“遗书”。然此非吾所愿见，亦非众所愿见。惟愿彼能醒，能改，能真为盲界做一点实事，而非终日以“维权”之名、行“搅局”之实。若如此，则天坦之门，或可再开；若不然，则此三千言，权作墓志铭可也。

（全文三千三百余言，据实而书，无一伪字。对号入座者，请自便。）

你在回他的帖子的时候，一定呼吸了空气，他也要去举报空气，还有他也要举报你的手指。还有他也要举报屏幕，因为没有屏幕你就回不了帖子。

禁止的好啊，禁止的妙啊，给官方点666个赞

咳，我冒出了个新想法。我自己造一个社区，弄一大堆的API在那。但不过现在社区也太多了点。

是的啊。

真是的，我框架都快写好了，你告诉我登录接口下线了。

都怪他。真是的，本来我也想做一个应用来着，这一闹做不了了。

个人感觉还是弄个服务器更好。

没有内网穿透的话，那你在手机上部署了个什么东西，只有你自己能玩。