“己所不欲，勿施于人”，《论语》中的教诲相信大家们都有听过，自己不想要的东西，就更不应该施加在他人的身上。但，如果是“己所欲”呢？

有的人会认为，己所欲的事物，大多是美好的，比如你认为有价值、想拥有的东西。因此，己所欲不应该自己抱着不放，而是要分享出去，让更多人受益。在他们看来，己所欲而施于人，是一种宽广的胸怀和积极的态度。

还有的人认为，己所欲同样也应该勿施于人。他们的观点是，即使是自己很喜欢的事，也不要强迫别人去理解和接受。每个人都有自己的追求和自由，将自己的喜恶施加给别人，似乎并不是一个高尚的举动。

那么，在你看来，己所欲，应该施于人还是勿施于人？

Round 1

我方观点是，己所欲应施于人。正如爱是对等的，相处也应是对等的。一个人能够施所欲的对象，必然是已经结交或正在结交以及需要结交的人。这个对象不可被扩大到所有人，因为每个人都是不同的叶子，若要考虑到所有人的感受，那必然会矛盾重重，无法统一思想。既然已经明确了对象，施于人就更该被提倡了。我们前文已经说了，施于人是我们为人处世的体现，也是社交的手段与态度。如果一个人能尖锐到和你的种种都不合，那你为什么要结交呢？若只是些许的不和，前文也已说明，给自己一个碰撞试错的机会，若是犹犹豫豫，停滞不前，做什么都难有进展。 引用标记

我方观点是，己所欲勿施于人。那句“己所不欲，勿施于人”早已妇孺皆知，而己所欲的事物，大多确实是美好的，但我个人认为也应该勿施于人。首先，我们应尊重他人。“己所不欲，勿施于人”中的“施”是强加的意思，对方辩友又怎能确保那是“分享”还是“强加”呢？“萝卜青菜，各有所爱。”我喜欢的未必就是你喜欢的，其余亦是如此。我们每个人都是独立的个体，我们的想法若都是千篇一律，那才是真正可悲的地方，所以我们应该尊重他人，不应斩落其思想的羽翼，己之所欲，勿施于人。 引用标记

Round 2

施加在当今社会里，多于长辈对晚辈之间的单向性沟通。长辈多对我们施加期望或想法，却有些不顾我们自身，尽管在我们看来，这是一场彻头彻尾的“道德绑架”，可我们却未曾想到：这是他们对我们最真挚的期盼——尽他们所能。父母对于我们“施”的“欲”是期望，他们在用他们一生的经验为我们铺路，让我们在我们的未来少走弯路，哪怕方法不是我们自己所喜欢的。我们需要肯定，“施”无论从哪个方面都不是对爱的曲解与纵容。施加“欲”并没有什么坏处，而对我们有益。既然如此，我们为何不选择用真挚的情感向他人表达呢？为何还再是封闭自己不敢提出自的想法呢？无论我们怎么看，“施”的背后都是最真挚的情感，我们不应嫌弃真挚的情感，也不必带上伪装去躲避它。无论我们处于“施”的哪一方，我们都能从中感到真情与快乐。 引用标记

我们先看这个辩题的根源：己所不欲，勿施于人。这句话表达了儒家推己及人、将心比心的思想，这种思想，应该少有人反对吧。所以，这次辩论的底线，就是推己及人、将心比心的思想，无论是正反哪方，都需要得出不违背这个思想的结论。现实中，这样的例子也是比比皆是：明明不爱吃海鲜，却被爱吃海鲜的朋友拉去吃海鲜自助；明明不爱那个明星，却被追捧那个明星的朋友疯狂推荐那个明星代言的产品。生活的经历告诉我们，这种“施于人”的行为并不符合推己及人，将心比心的思想。并不是说分享不是高尚的，但是“填鸭式”分享的确谈不上分享，也就更谈不上高尚了。我们要警惕这种畸形的“分享”，要推崇给予他人最高限度自由的分享。 引用标记

Round 3

生活在社会中的普通人，能够创造最大的意义便是向周遭传递美好。《礼记·大学》中提出了儒家思想指导下的人生目标：“修身齐家治国平天下”。我们不难看出，在名为无憾人生的道路上行走，不应将脚步止于自我修养，而是要以自我修养为基础，将美好带给亲友、带给社会，并为世界更加美好做出力所能及的贡献。我们必须承认人与人之间的价值观念不尽相同，但也应意识到大多数精神正常的人都普遍拥有一种作为“社会的基础”的基本价值体系——道德。对方指出，“己所欲”不仅包含共同的道德，更重在自己主观的一些喜恶。可我认为，即使是自我的爱好，也有必要与他人分享。辩题中的“己所欲”没有规定范围，只能默认是自己的一切喜好；但“施于人”的行为没有加以限制，却并不意味着这一行为只能采取强硬手段。 引用标记

正如我方提到本质的推己及人、将心比心的为人处世原则，在这样的为他人着想的原则之下，我们便要对“施”的后果进行尽可能缜密的预测，毕竟人与人的价值观不尽相同，有些事物是我们所欲，却是某些人所不欲。故而，己所欲施于人的风险无法规避，只能在程度上稍作削减——我们要考虑的不仅是尼采所言的“白昼之光岂知夜色之深”，更要明白刘亮程所谓“落在一个人一生中的雪，我们不能全部看见。”其次，就算你完全明白你与他人的喜恶差异，你应如何选择？是根据他人喜好施与之吗？这时你之所施还是本来的“己所欲”吗？在我看来，真正有深厚底蕴的人绝不会做出这样的愚蠢行为。他们通常不会将自己的主观看法投入世俗的争论场，因为他们深知一时的“己所欲”必然受多种因素所局限，难以做到全面与正确；也谙晓如果意图追求全面，理性光辉的散播“就会打开几何倍增长的非理性阴影和混沌”。 引用标记

Round 4

施于人表达自己所喜爱、追求的，他人或许不可接受理解。但这施于人，只是过程，并不往往是最后的结果。过程之中，我们可以去改正，去提高，去完善。倘若，己所欲，勿施于人。自己喜爱的事物，自己的意愿，不表达出来，不去得到他人的理解与接受。即使，最后他人不可接受与理解，就不可去行动吗。“实践是检验真理的唯一标准”，行动才能去探究答案。无论如何，“施”往往只是个过程，最后，施于人后才能有明确的结果。也许说，己所“欲”，往往在现实与认知中是不可接受与理解，而且要承担施后的不可推托的责任，以及一些不可避免的代价。但是，个人的意愿，己经表现出来，这是重要的，集体的意愿需要产生共鸣，才能在集体之中找到志同道合，相互理解，相互帮助的他人。 引用标记

正方辩友认为，我们作为华夏子女，要将古代传统分享精神发扬光大，应将古代己所“欲”施于人。但自我牺牲式的贡献和愚蠢式的给予“帮助”本就应该在时代摇摇晃晃、不断起伏的车轮中下站，而非道德绑架式的被教条管束，我们本就生而自由。正如鲁候“以人养养鸟，而非以鸟养养鸟”而造成了海鸟”不自由，宁毋死”的悲剧结局诞生，因此，我们认为的美好的欲望对别人而言有可能代表着痛苦与剥夺。倘若要真正的关怀他人，应施其所欲，而非施己所欲。我们可以主动达成双方信息对称的局面，关怀对方，仔细聆听对方感受，给予最贴切的选择为其所欲而施，尊重其选择，做到以“鸟养养鸟”。综上所述，我认为己所欲，勿施于人。