本次决赛的辩题是

“无用之书”我依旧会读/选择不读?

储量充足的网上书店，便利的物流网络，使我们购买书籍有了更多选择。多样化的数字阅读平台提高我们获取信息的速度，降低我们获取信息的成本。书是伴随我们一生的朋友，我们只能在有限的时间内选择有限的书籍陪伴我们。此处的无用之书不是否定书本所具备的价值，而是对于阅读者来说，此书籍无法在短时间内给阅读者带来实际直观的效益。

对于“无用之书”的看法，在这里分为两类人。第一类人，“无用之书”，我依旧会读。他们认为，读书是陶冶情操的过程，阅读不应该带有功利性与目的性。附着他物于阅读，不仅会损害对阅读的兴趣，还会异化书本对自身的作用。

第二类人，“无用之书”，我选择不读。他们认为，在时间有限的情况下，不读无用之书，是对自己负责。有目的性的选择，避开当下“无用之书”，追求成效比，才能在书海中，有力的划动每一下船桨，到达进阶的彼岸。

（题解仅供参考）

面对“无用之书”，你的选择是什么呢？

在此道辩题中，正方辩手与反方辩手都基于立场发表了许多深刻的论点和精彩的文章。下面让我们把目光聚焦在获得此道辩题“好看”与“精选”的部分优秀辩论作品，看看双方辩手在思考中迸发的观点和想法，哪一方更能说服你呢~

Round1

尊敬的各位评委、对方辩友，大家好！我方的立场为“无用之书，我依旧会读”。首先，请允许我对“无用之书”进行一个简单的阐释。这里所谓的“无用”，并不是全盘否定此类书的所有价值，而是对于每个个体直观的收益和实际的帮助而言，暂时相对的无用。

在当下看来的“无用”并不等于长久的一无是处。正如“四大名著”在其问世之后的数十年乃至数百年被列为低俗闲书，甚至禁书；现被大众缅怀甚至成为一种情结的金庸武侠，也在上个世纪被无数人视为洪水猛兽。很多经典在问世之初都被视为庸俗，于人于世无用。但正因为有了无数愿意读这些“无用之书”的人，发现其价值，沉淀其精华，使其不泯灭于茫茫时间之海，得以在之后的某一时刻，散发出被掩盖的光辉。除此之外，抛却功利与目的去博学而广读，是一种阅读涵养的体现。

尊敬的各位评委、各位辩手，大家好！我方的观点为“‘无用之书’，我选择不读”。首先，恕我冒昧地对今天的辩题做出如下分析：无用之书，并非否定书籍本身的价值；同样，有用之书，也只是在效率和现实性上更胜一筹。首先，回归辩题语境，着眼论述主体。我们也不难发现，作为主体的“人”事实上有着“时间”的界限。若是抛开这一层不谈，博览群书当然是绝对的好事。但很可惜的是，一个人一生的时间毕竟有限，与其将时间浪掷于无用之书，落得个学杂而不精的懵懵懂懂，不如将时间放在钻研有用之书上，熟读精思，内化于心。

其次，现实反馈是无用之书不足的体现。读书要以现实实践为落脚点。读有用之书才能够找准现实关切，为现实的不足雪中送炭；而想在有限的时间里以大量锦上添花的无用之书丰盈现实的空虚——恕我直言，这种阅读是没有生命力的，只能是水中月、镜中花。

Round2

古语有言“无用之用，方为大用。”无用里面往往包含很多可能性，我们不能一味的被束缚在规则里，不能一味的以“实用”而概括整个世界，人活着永远不是因为活着能经历的全是很好的事，而是因为当你经历过好事与坏事的时候，才会有了对好事的见解，以及体会了世间的辛酸。

而读书也像人生一样，实用指的只是好事，只是那些对你有着明确帮助的，而无用则是那些你想要经历的，是那些对你暂时无太大作用的。人生和读书差不多，你既然活着，你就要去干那些想做的事，你竟然想着读书，就不能抱着攻略性去寻求，而应该更多更广的去看哪些书。

时代发展与个人命运的捆绑早已密不可分，时代步伐也需要每个人紧紧跟随乃至推动向前，社会的新陈代谢也时时刻刻需要我们在清醒中寻找弹性限度的范畴，在个人能力范围内的“有用之书”才是最为可取之径。反观正方辩友所说，过于广泛涉猎最明显的错误即是超越弹簧自身的力度沦落至单单围绕在一点集中的旋转，如若一味希望做守住初心不被外物所干扰者而因之滞后于时代的放前脚步，利弊如此便已明了。

从“功利与目的”联想到读书精神内核的层面上来，个人对于纯洁之心程度上的把握和认知极为重要。一直认为，“功利”从本质上来说实则是“目的性”和“荣誉心”更深层次的演化和发展，有欲望，有追求，有目标，就绝不可能没有功利。功利何尝不是进步的催化，功利是追求的方向，才会有了向未来去发展的希望和牌匾，只要能正确拿捏住水平的提高和他人的认可这两方面的过渡，它便也会褪去些许虚荣的色彩。从上述角度，若说功利尽是反面倒显得有失偏颇了。

Round3

实际上，为了升学考试、为了速成技能、为了应付上司，阅读者大多都会被迫读完这类“有用之书”，并在极端压抑的知识灌输情境下主观性扭曲阅读的意义、在功利化商业化的知识汲取氛围里被价值观同化。这不叫读书，这叫变相刷题，这叫挂着读书皮的精神PUA。

坦白来说，急功近利确实自有其道理。社会需要高效运转、国家需要飞速发展、企业需要利益最大化、个人需要经营生活，大部分人都有意无意地成了这种需求模式下的提线木偶。虽然糊涂，但绝大多数都过得不错，毕竟木偶不需要拥有自己的想法。与其想的那么明白，倒不如用更容易的方式使自己活的轻松一点，毕竟普通人光是活着就已经用尽全力了。

就这样，所有人都希望自己的孩子变成“别人家的乖木偶”，所有上司都希望自己的员工变成说一不二的好木偶，所有人在清醒中迷茫，所有人的大脑皮层里都装着木偶的本能。此刻，装在我们体内的DNA在复制征程中大获全胜，人类成了空前绝后的高效的生物，但社会个体被迫出卖灵魂，人类一败涂地。

生就男儿身，便失去了女儿态；得到了成熟，就失去了天真。选择了某种职业的艰辛，就体会不到另一种职业的责任；拥有了喧嚣的城镇，就丧失了寂静的山村。有了安全的港湾，就没有求索的漂泊；想要小溪的清澈，就看不到大海的磅礴......得到与失去相互转换，阅读有用之书，换去的是食之有味弃之可惜的知识，阅读无用之书，浪费的是人们最为宝贵的时间。事实上，没有绝对的无用，只是在一定场合下的没有意义与普遍状态的浪费时间，在我看来，正确认识自己，带有目的性的去阅读，才有助于进步，而非原地踏步。

得到本身就是一种失去，无非是看收益所得。古语有言，“不积跬步，无以至千里，不积小流，无以成江海”，但是我们哪有那么多时间去积攒跬步，去开阔小流？如果不是天资聪颖的人，真的去读这些无用之书的话，要用多少时间才能把他吃透？如果用这时间去读一些有用之书，难道不会更好吗？我们不能总是死读书，有时要做到取巧，在对自己有益的情况下取巧。阅读是一件很灵性的事情，不读无用之书，不做无用之事。正如民族英雄岳飞在《满江红》这首词里疾呼：＂莫等闲，白了少年头，空悲切！＂汉乐府诗有句富有哲理性的名言：＂百川东到海，何时复西归，少壮不努力，老大徒伤悲。＂我们要不断总结昨日，设计明天，但最关键的是要牢牢抓住今日。

Round4

常言道，学史可以明智，倘若历史与一个人的职业没有直接联系，那史就无法明智，就可以不学了吗？显然此观点片面。反方辩友所唾弃的“无用”，是已经在内心中对于利益最大化考虑过后的“工具理性”。筛查出来的“无用”之书不过是他们心中不利于自己的狭隘定义。连挑选书籍都到此，成为谋利之举，而无法积淀底蕴，精心咀嚼，那么阅读便失了本味。

“无用”之书涉及面广，因此看“无用”之书不是毫无边界的，我方之“看”是有分寸的。就比如对于一个初中生来说，心理学与哲学对于当下来说层次高深，所能理解的深度较浅，即便是读了，也可能摸不着头脑。因此，读“无用”之书，需要选择那些读完能够理解的部分，但绝对不是只读能够带来效益的课本或攻略。反观只读有用之书，带来最快利益的部分往往是最浅显的。真正需要沉淀和时间考验之物绝不会一窥便得，这与反方辩友所追求冲突，于是读书便只停留肤浅的层面了。

观上种种，其本质都是对利益渴望的作祟，然而我们的目光不能圄于眼前。读书本为充实自我的心灵世界，所谓有用和无用的定义在于每个人个体看法的不同，然而万万不可将决定权交于利益之手。综上所述，我方坚定认为所谓“无用”之书应当读，看似“无用”的阅读实则是沉淀内心和不为功利局限的“大用”。

赏有无用之书，皆为目的所驱。前段时间在网上看到一句话“人做的任何事都是有目的性的”，我较为赞同，难道读有用书有目的，读无用之书就没有目的了吗？显然我们应该知道陶冶情操也是目的，所以那些说读书不应带着目的的观点显然是有误的。阅读可以是随性的，但所有都是抱有目的性的。看似随意的阅读，却在不经意间已悄悄地流露出自己的潜在目的性，世上的书籍如汪洋大海，再热衷的书迷也不可能穷尽，只能尝其一瓢。如果没有功利性和目的性的阅读，只会失身于不断冲刷的书潮中。作为一名读者，我们需要基本判断力和鉴赏力，有目的的去阅读，去阅读效益更大的有用之书。

无用之书最大的作用无非是所谓陶冶情操，增加阅读兴趣，然而这只是片面的。对于这两点无用书的作用，读有用书也能使我们如此，既然有用之书能让我们带来直观的效益，我们读了一本后就能尝到有用书带来的效益甜头，如此不更能增加我们的阅读兴趣。而且读书都是陶冶情操，难道说带有功利性去阅读就不能陶冶情操吗？

正方辩手应该会说，要发现无用之用，世间没有无用书，书读百遍其义自见。如此荒谬做法，是我难以去做，青春本就有限，如果你大费精力去读一本无用之书，即使你领悟到了其中微乎其微的道义，你也应该停下来思考一下，得到的效益对得起你付出的时间和精力吗？也许我们更应该追求成效比，用有限的时间和精力去做效益更大的事才是明智的做法。我的陈词完毕，综上所述，我方仍然坚定认为无用之书不应读。

小结语

在“‘无用之书’，我依旧会读/选择不读？”的辩论赛场上，正反双方就“无用之书”的定义、读无用之书的利弊进行破题。无论是对书本具有价值的论证，还是书对阅读主体价值的论证，都让我们看到了“无用之书”选择与否背后的深层原因。下面且看正反双方的辩论推进。

首先，正方对“无用之书”进行了一个正反均有讨论空间的定义，并引出论点“读‘无用之书’体现阅读涵养”。其次，正方通过人生之事喻读书之事，再次强调读书不应带有功利性。再次，正方通过渲染“功利性读书下病态成长”的画面，告诉我们读书在于丰富灵魂而不是变成“木偶”。最后，正方回归阅读主体，指出以“当下”视野定义书与自己是短视的体现，无用之用方为大用，“无用之书”依旧会读。

首先，反方将时间、读书与个体成长绑定，并指出“无用之书”在实践指导和现实反馈的不足。其次，反方提出“阅读主体吸收能力有限性使其需专一阅读”的观点，除此之外，反方也为功利正名，指出功利与目的并非不可取。再次，反方提出“得到本身就是一种失去”以有限光阴吃透本该需要之书，舍弃“无用之书”才是正确得失观。最后，反方为所持立场群体发言，指出“陶冶情操”的利好不只归属于正方。“选择不读”是更为明智的选择。

面对不同类型的书籍，我们会基于现存的认识对他们进行分类。近年来网上所言“无用之书”给我们分类书籍提供了一个新的视角。对待“无用之书”的态度背后蕴藏了我们的人生态度。在此道辩题下，24543位辩手参与了投票，近千位辩手发表了自身对“无用之书”的选择态度与原因。在正反双方的辩论中，我们不仅体会到“无用之用，方为大用”的长远价值观倡导，也看到了以目的驱动，实践指导读书与现实的具体联系。“无用之书”依旧会读还是选择不读，经过此道辩题的思考与讨论，希望能帮助大家进一步认识阅读的意义与用途。