哈哈，小孩子心信，你这个阶段每一个人都会经历的，既来之则安之。

本质上，还是因为违反道德之后，几乎没有相应的惩罚体系，违反或不遵守道德似乎都没有什么代价和成本，那遵不遵守道德确实显得无所谓了。就像近期热门的胖猫事件，对于那个女生而言，她只是要了胖猫的钱，而且是自愿赠予的，即便普罗大众从最朴素的价值观来看，都认为这是不道德的，是自私的索取，如同吸血鬼一般，但她自己却没有付出任何感情成本。从法律层面来看，这也不能判定为诈骗。要想建立起道德观念，就得让违反道德的人付出更高的成本，比如让他违反道德之后真正社会性死亡，让他感到羞愧，让他的良心真的会痛，这样他才会遵守道德。而那些自私自利、标榜以自我利益为中心的人自然也会越来越少，或者受到相应的惩戒。就像这次胖猫事件中的那个女孩，她害死了一个真正爱她的男孩，那么她就应该像过街老鼠一样，被人人喊打，这是道德上的惩罚，这比法律的惩罚更为严重。

道德绑架这个问题的核心，并非在于道德本身不对，也不是说一部分人不遵守道德，就认为道德不正确。其实，我们的先贤早已把问题的核心总结得很明白：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”我们的社会应该鼓励和推行道德观念，抵制那些自私自利、不遵守道德的行为。如果道德体系崩塌，那么整个法律体系也将失去立足的根基，因为法律是对道德的最低要求。

就如同优化无障碍环境一样，如果全社会的人没有对无障碍这一理念的绝对认同，那么所谓的无障碍立法根本就是不可能的事情。

最后还是以罗翔老师的例子来说明，道德在绝大多数情况下是自律，而不是“绿他”。这是什么意思呢？如果一个人用所谓道德来要求你去做一件事，而这件事明白人都能看得出来是他的私心，也就是其出发点不纯，那么你只能说他利用了道德来威胁你，但并不是道德本身不对，而是这个人有问题。上面所说的“如果我没有道德，就不会被别人道德绑架”，其实是不存在的，因为还是那个观点，法律是对人道德的最低标准，不能道德绑架，我同样可以用法律来绑架你，例子就不举了，其实网上有很多这类的案子。

然后，其实绝对的道德我们没有人能做到，迄今为止，它仍然是一个较为理想化的设想。就像法律是匡扶正义的，但即便在严格的法治制度下，仍然会有黑暗的一面，仍然会有恶势力，仍然会有贪污腐败。难道就因为恶势力除不干净就放弃吗？并不是。只有身处黑暗中的人，才更渴望光明，而法律就是这盏明灯。我们或许不知道距离真正的正义，还需要修订多少法条；我们或许不知道真正的圣人是怎样的一种境界，但我们可以朝着这个方向努力，我们可以通过书籍与圣贤对话，聆听圣贤的谆谆教诲，向着道德的方向去遵守。如果道德那么容易实现，那也就没有必要写在书上了，不是吗？如果法律人人都遵守，那还立法条干什么？不是吗。

就像书上没有写，你要努力吃饭，你要好好吃饭，你不也自觉的吃了哈哈。

我比较认可陈果老师的观点：真正的道德不是伦理学家的一套套道德理论、道德原理，烦也烦死了，不是吗？大道理谁不懂呢？你也会说的，而且绝对说得不差。道德之所以可贵，是因为道德的本质就是身体力行。除此之外，还有什么呢？所以，道德的可贵，到最后其实只在于一个人心怀善意，并且愿意把这份善意落实为善事；道德的可贵正在于一个人有这颗良心，并且愿意听从这颗良心的驱使，真正拿出勇气在需要的时候为别人说一句公道话，在需要的时候为别人行一个方便，在需要的时候拉别人一把。这才是真正的道德。

最后用罗翔老师的一句话结尾：“道德在绝大多数情况下都是一种自律，而不是他律”。

我简单叙述一下易中天老师对于为什么要有道德的理解，供大家共勉：道德的根本目的恰恰在于功利。墨子谈到了道德的根本，即我们人类为什么要有道德，我们天天在讲要重建道德，他说我们要搞清楚为什么要道德。说到底，是为了保护每个人的利益，道德的根本目的恰恰在于功利。

想一想，我们都说损人利己是不对的，这没问题吧？那我请问，这个人为什么就损不得？我为什么就不能损人呢？如果这个人没有个人利益，我损或不损，他根本就没有利益，无利可损，不存在损不损的问题。如果这个人的个人利益不受法律保护，我损或不损？所以，你要批判损人利己，转而歌颂舍己为人，前提是你要承认每个人都有不可剥夺的个人权利，这个权利受法律保护，也受道德保护，不容许随便侵犯，因此损人利己是错误的，而舍己为人是高尚的，因为他舍去了自己的利益。那么，他舍去个人利益高尚，首先前提是他得有个人利益才行。承认这一点恰恰是实现道德的途径。

经济学家张维迎先生有一个观点，他说：什么叫诚信？从我们经济学的角度看，诚信就是放弃眼前的小利益，谋取将来的大利益，这就是利于道德的。

罗翔老师曾经说过，法律是对道德的最低标准和要求，也就是道德是远远高于法律的，你做的事或许不违法，但这是一个底线问题，这个社会对于违反道德的人或不遵守道德的人的惩罚制度几乎没有，所以违背道德的人不用付出任何代价，自然可以狂妄地说出，只要不违法违背道德算什么的谬论。

为什么人要有道德呢？我作为一个人，我要不要道德呢？我悄悄占这个便宜，有什么不可以呢？柏拉图有一个解释，他的第一个解释是，你的心灵会不安，也就是说，虽然你沾了光，但你内心当中并不和谐。当你的内心不和谐时，其实你的效用是降低了的。后来有人说，我心里挺和谐的呀，每次做完我都挺高兴的？那你在看，你这个理论就又说不过去了。后来，柏拉图又说上帝会惩罚你，你做了这样的错事对吧？所谓“抬头三尺有神明”，这种说法在东西方都有。但这两种说法，事实上都有站不住脚的地方。比如说你是个无神论者，你不相信“抬头三尺有神明”，而且这件事情也没有让你的灵魂不安，那你为什么还要遵守道德呢？后来人们在博弈论中找到了一定的答案，最终博弈出来的结果是，如果每个人都遵守规则，我们的效率才是最大的。你诚实不诚实？如果对方不诚实一次，你就对他进行不诚实的惩罚，但一旦对方改正，你也改正，这是在博弈论的大量演练中，关于诚实与否的最终结论，这个结论得的分是最高的，所以人应该保持。这反过来又让很多并没有这样想的人觉得难堪，就是说我的内心没有绕那么多弯儿，我没有觉得是用博弈论的方法在看待这个社会，我就是愿意遵守道德，干嘛要把我说成这样呢？所以又有人补充说，其实个人要遵守道德的原因，是因为自我利益与道德的聚合好不好，取决于政治秩序。就是如果这个国家的政治秩序是好的，这个国家是有规则有条理的，那么你越做道德的事，与你的长远利益的绑定就越紧密。

请注意您的发言，不要涉政哦

辛苦您了解一下什么是版权意识

不去理会这些人就好了，知识面越匮乏的人，越渴望表达自己，说出的那些个话，你就当是小孩子不懂天真而已。说道德和抄袭不重要的人，等他们几年后再回来看自己的观点，会自己觉得害臊的，你现在和他们争论的脸红脖子粗都没有意义的。

有向企鹅官方反馈，应该会在后几个版本里面修复的

暂时先用天坦读屏的自动文字识别吧

那您首先要学习建模

收到，这边就反馈

OKK

如果依然问题存在，可以尝试打开概览，然后将QQ的后台清理掉，重新进入试试呢。

辛苦尝试两根手指按在屏幕上向上推一些呢

查看不了是指什么呢，可以录屏看下哈

尝试上滑或者下滑呢

一般的手机相册都有自带一个叫智能隐私打码的功能