来讨论一个关于人性的问题。
11 绽放 1个月前 395次点击
在隔壁看到了四个问题，感觉挺有意思，来，拿过来让大家也一起讨论一下
事先声明禁止互相攻击，各自的选择代表着自己的思考理解，所以没必要互相攻击
理性讨论。
最近在网上看到几个挺适合讨论的问题。它们基本不会在现实中发生，但可以用来观察我们在生存、感情、道德和利益面前的真实取舍。大家不用追求“标准答案”，也不用把回答过度包装，只要尽量接近自己的判断就好。
一，假设全世界每个人面前都同时出现两个按钮：一个红色，一个蓝色。每个人都必须选择按下其中一个，并且在选择之前不能和任何人沟通。
规则是：按红色按钮的人，一定可以活下来。
按蓝色按钮的人，之后会被统一统计。如果选择蓝色按钮的人数不超过总人数的 50%，那么所有按蓝色按钮的人都会死，如果选择蓝色按钮的人数超过 50%，那么所有人都会活下来，什么事也不会发生。
如果是你，你会按红色还是蓝色？为什么？
二，某个场景突然发生火灾，你只有一次救援机会，而且只能救一个。
一个是你完全陌生的婴儿。
另一个是陪伴你十年、朝夕相处的宠物伙伴。
如果你选择救宠物，不会受到任何道德审判，因为婴儿死了，现场摄像头也没有留下记录。
如果你选择救婴儿，则有可能获得婴儿父母的感激。
你最终会救哪一个？为什么？
三，你和最爱的人还没有结婚，对方却因为意外去世。此时你获得一次让对方复活的机会，但代价是你会少活十年，而且这十年寿命会以匀速方式从你的人生中扣除。
更重要的是，对方复活后会彻底忘记你，并且以后绝不会再次爱上你。三年内，对方一定会和另一个人结婚。至于对方未来是否幸福，完全未知。
你会选择让对方活下来，还是维持现状？为什么？
四，某 IT 大厂因为一个项目赚了很多钱。CEO 决定拿出一部分利润，以奖金形式发给公司里 5% 的精英程序员。这些人写了 30% 的核心代码，奖金金额大约相当于他们 200 个月的工资。
与此同时，董事长发起了一场匿名投票。剩下 90% 多的普通员工每人有一票。
如果赞成票超过 50%，奖金就按原计划发给那 5% 的精英程序员。
如果反对票超过 50%，那么这笔奖金的 95% 会平均分给所有员工，原本那 5% 的程序员只能瓜分剩下的 5%。
假设你是普通员工之一，你会投赞成还是反对？为什么。
以上来自隔壁争渡论坛。
积分：19016
不知道哎，这是隔壁的讨论的，我感觉挺挺有意思的，转发过来了。
没必要纠结太多，其实说的这玩意儿吧，我就先拿我擅长的几个题来给你说吧，我不用全部回答。首先就拿刚才的火灾那一块问题来说，如果是以人道主义来看，救婴儿确实不错，但要舍弃你的宠物。但是呢，如果是以自己的私心来看，其实如果是我的话，我应该会选择救我的宠物，毕竟人生有几个十年呢。
就宠物和人生有几个10年，这完全逻辑不搭。用10年寿命那一道题是救你的爱人，并不是救那个宠物，就那个宠物完全是。或者救宠物救小孩，那就零成本
还有就是刚才那个第2道题，如果你的女朋友因为某些人去世了，有一次机会可以复活他，但是呢，你的十年寿命就没了，他那会彻底忘记你，这样的话我在想，我图什么呢？不让他活下去吗？所以我觉得如果爱的不是太深，我应该不会选择这条路。
有一个问题，目前是你当下的想法，但是当你处在当时，爱的死去活来，你会这么想吗？
我是个很理性的人，不会把自己置于你说的这个地步。什么事情都要看成本和回报，如果成本跟回报不成正比，那绝对不做
我觉得我也不会，因为现在已经没有那种人值得我这样做了 曾经我觉得有，其实只是我觉得而已
我觉得就宠物完全没必要，那宠物死了就死了。如果你救了那个小孩，那家的人肯定会对你感恩戴德，还给你很多的钱报酬之类的，你就是他家小孩的救命恩人，以后你要遇到什么问题，落难了，还能去找他救助。人道主义的。方面来说，人的生命是高于一切的。就像你要饿死了，你抓到一只大熊猫，你把它清蒸烧烤，麻辣，炖了，你也不犯法
但是当你爱的死去活来的时候，估计就不这么想了。
那可不一定。
，我之前也是这样。说没有喜欢的人，后面不是也有喜欢了嘛，虽然失败吧，但是也不是没有可能的。
能爱的死去活来的，只能说还不够理性而已
好吧。
我不会说没有喜欢的人，或者说以后也不会喜欢上别人，因为说不一定遇到对的人了，那就喜欢上了，但是我不管在何种情况下，都会保持。比较理性，虽然不能达到绝对理性，但是肯定不会感性。可能会让人感觉比较冷血。无情。但是我觉得我这种性格就是适合做资本家。不管什么情况，第一先考虑到的是自己的利益，然后才是别的。而且做每件事情之前，如果是选择题，那肯定要让他回报返利达到最大
先生大才
嗯，跟我的观点差不多。
同道中人
除非按蓝色有几率获得100万或者类似更高诱惑的东西，那样说不一定我还真会赌一把
我如果不知道的话，我可能会救，如果我知道了，我绝对不干这种高成本，零收入的是
还是那句话，肯定要投反对票，他又不是我爹，我为什么要赞成他呀
记串了记串了。
谁知道呢，也许是这样，人类会锐减好几亿，甚至十几亿。
一秒都不犹豫按蓝色按钮，世界太累了不想带了，果断救我的宠物，我的狗狗是我最爱的，维持现状，我都按了蓝色按钮了很大概率活不下来了那我还救他干嘛可以弃权吗不行的话就反对票，因为自己能获得更多的钱总是好的呀哈哈
有个性。
我感觉我的性格应该是超级自私的类型吧，但没办法我那些选择是我1万%的真心想法
按照本心就好了，没什么对不对。
这世界本来就不是非黑即白，所以说随心就好
其实这都是假如，没意义！所以说的再好，别人都会说你是想好再说的。碰到这种问题我不会回答。因为怎么回答别人都会说你虚伪。只能生活中万一能碰到自己解决就行。
只是讨论嘛，没什么。
好吧，更有个性。
挺好的。
没有什么自私不自私的，各的看法不同，理解的。
我也觉得是。永远都是选对自己有利益的。人不为己，天诛地灭。
正常正常，一切都是为了自己利益为主，这个世道没有什么为了利益的。
啊，不知道呀
我也觉得是啊，红色的没有任何限制，那傻子都知道要按红色，谁还会去碰蓝色？除非要自杀的，那有可能会集中在一起。
应该说是没有什么不是为了自己利益的。
反正我是接受不了的，每次想到这些，感觉好恐怖的。
如果，啪，都死了，只剩我一个，那我干脆自己找个墙撞死算了。
那你不会让他们跟着你一起选红色吗
感觉这个就是唯一一个能考验人性的，嗯，总感觉这么说也不合适。
最关键的一个问题只是目前我们讨论的，但是换位思考一下，如果当时你身在其中的话，还会这么想吗？
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在。几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风，一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。
直接按第一感觉回答
1.暗红色，当时刚好有极端情绪的情况除外。
2.婴儿，可能天生偏向人类再加上我有可能得到好处。
3.维持现状，除非我不知道后果。
4.反对，因为自己更有可能拿到钱。
我没有弄明白，既然按红色按钮，所有人都活下来，按蓝色按钮，那只有50%的几率。那么我就想问，我凭什么要按蓝色？就是说，我按它了也没有任何好处啊。比如说，有50%的人能活下来，那么这50%的人能获得超能力，那我按一下可以。那么既然按红色按钮的人所有人都能活下来，那我为什么要按蓝色？没有意义啊，不是说我有私心之类的，你按蓝色按钮没有意义，也没有必要啊，因为你按了以后，你又不能获得什么。比如说，你的饭量是30个饺子。那现在让你选吃30个饺子，或者是吃15个饺子。吃30个饺子你一定能吃饱，那吃15个饺子，如果有50%的人选择吃15个饺子，那才能给你补15个，你吃30个才能吃饱，那么我想问我为什么还要选那个15个饺子那个选项？我选它有什么意义还是说这个饺子是金做的银做的。所以不是说涉及不涉及到人性，这第一个问题，问的就没有道理。那我为什么要选择蓝色？对吧？选择蓝色没有对我任没有任何好处啊。
这个问题的巧妙之处就是你选的蓝色，选择蓝色的人多了，可以救天下的黎民百姓，只有忧国忧民的人才会去选这一个。自私的人选择红色，因为选择红色就能活，而且选择红色的人超过50%，选择蓝色的人全部都得死，这问题巧妙之处在这里。所以说就得看你是好人还是坏人，你要是好人，是圣人，是圣母，一般都选蓝色，你要是自私自利，只为自己，那肯定是选红色啊。管他蓝色的人死不死，谁叫他们要选蓝色的，他死了跟我们有什么关系。他死了。跟我选红色的有什么关系？谁叫他要去选蓝色的，那不自己找死吗。他只要选择红色他就不会死，自己把自己往死路上逼，那能怪得了谁。他竟然想救天下苍生，那他就要有赴死的准备。大概这个问题就是这样的
至于说发生火灾。我肯定救我的宠物。那个婴儿，有人可能说他是人，他是个婴儿，他就算是个什么东西，他跟我也没有关系啊。我救他是情分，不救他是本分啊，我凭什么要救他？那我的宠物跟了我那么多年。
你们是爱宠物的，或者是养宠物的，是这样想，像我这样不喜欢宠物，也不养宠物的那样我觉得人的生命是高于一切的
最后一个问题。我肯定投反对呀。你可以说精英员工贡献的多，但是我们普通员工难道就一点没贡献吗？
第一，我肯定会按红色按钮，因为按蓝色按钮不一定能活，按红色按钮一定能活。为什么要去铤而走险。铤而走险，啥好处也弄不到，还有可能死。第2我肯定选择救那个婴儿，因为有人的生命是高过一切的。第三，我肯定不会救他活回来，这就是一场只有亏损，没有回报的投资，哪怕我再爱他，我也不会。我要销售实名的光阴，而且救活了，他还不认识我，三年以后还要跟别人在一起，那我除非吃饱了撑着。第四，那我肯定是投反对票，我为什么要投赞成票？他又不是我爹